АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-1602/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "Виват Групп", г. рп. Новоивановское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО СЗ «Новосфера», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Виват Групп", г. рп. Новоивановское обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ «Новосфера», г. Краснодар, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Краснодар о взыскании неустойки по договору от 21.12.2019 № 221-НС/2019 в размере 603 571,90 рублей. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2020 г. до 09 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 19.06.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2015г.) между ФИО2 и ООО СЗ «НОВОСФЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве № б/н., согласно которому ООО СЗ «НОВОСФЕРА» обязалось построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и передать Объект (квартиру) Участнику долевого строительства не позднее 1 квартал 2016 года.

Однако квартира дольщику была передана только 25.04.2017 согласно Акта приема - передачи, Таким образом, просрочка по договору № б/н от 19.06.2014г. (с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2015г.) со стороны Ответчика составила 390 дней.

Обязательства по оплате квартиры ФИО2 (дольщик) выполнила в полном объеме, в соответствии с порядком расчета установленным указанным договором.

21.12.2019 года между ООО «ВИВАТ ГРУПП» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен договор уступки требования № 221-HG/2019. В рамках данного договора к ООО «ВИВАТ ГРУПП» как к Цессионарию перешли права денежного требования Цедента с Ответчика (должника) (в том числе - судебного):

- Законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 01.04.2016г. по 24.04.2017г., в количестве 389 дней просрочки, в размере 603 571,90 рублей. Расчет неустойки: (9,75% (ключевая ставка)/100/300 * 2680000 (цена по ДДУ) * 389 * 2-75 808,10 = 603 571,90 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Сторонами в договоре согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2016 г. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - за период с 01.04.2016 по 24.04.2017.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору участия в долевом строительстве срок окончания строительства и передачи объекта участнику не позднее 1 квартала 2016 г.

С исковым заявлением, истец обратился в суд 15.01.2020.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из ответа на заявление  ФИО2 от 25.04.2017 следует признание со стороны ответчика долга в части неустойки за период с 01.04.2016 по 22.04.2017.

Таким образом, с учетом перерыва, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с 26 апреля 2017 года.

Также согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) изложена следующая правовая позиция: - «...Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию...».

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Между тем, судом установлено, 22.04.2017 ФИО2 получила уведомление от ООО «Новосфера» о наличии у участницы долевого строительства задолженности за создание дополнительной площади, которая составила 75 808,10 рублей.

22.04.2017 ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором изложила свою просьбу произвести взаимозачет встречных однородных требований. 

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО2 просит в целях досудебного порядка урегулирования спора зачесть сумму за увеличения фактической площади объекта в счет неустойки за несвоевременную передачу объекта, при этом указывая период просрочки с 01.04.2016 по 22.04.2017. В случае удовлетворения, заявитель обязуется не обращаться в суд и иском о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта. 

25.04.2017 ООО «Новосфера» был дан ответ на заявление ФИО2 от 22.04.2017, в котором ООО «Новосфера» выразило согласие на взаимозачет встречных требований на сумму 75 808,10 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовало право уступать требование о взыскании неустойки, поскольку между ответчиком и третьим лицом был произведен взаимозачет встречных требований.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательства ответчика по оплате неустойки прекращены путем зачета встречных требований.

Поскольку сторонами были предприняты все меры по урегулированию в досудебном порядке вопроса о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 603 571,90 рублей следует отказать. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Виват Групп", г. рп. Новоивановское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 15 071 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

    Судья         Т.Ю. Карпенко