ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.09.2022

 

Дело № А40-74933/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена        15.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  22.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 21.11.2019, 

от финансового управляющего  - ФИО2, доверенность от 21.01.2022,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу  должникана определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022по заявлению ФИО3 и должника о пересмотреопределения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по вновьоткрывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузовлева ЯрославаВячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.9.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Кредитор ФИО6  и финансовый управляющий должником обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 29.01.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Дополнительным определением Арбитражного суда города  Москвы от 24.09.2021 с ФИО3 в конкурсную массу взыскана действительная стоимость земельного участка в размере 8 055 000 руб. 

Должник и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24.09.2021.  В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, указывая на наличие оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего   возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта по обособленному спору, заявители ссылались на то, что по договору дарения от 12.11.2021 спорный земельный участок подарен ФИО3 в пользу должника, переход права собственности зарегистрирован  24.11.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут  являться основанием для отмены судебного акта  в порядке ст.311 АПК РФ.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства дарения в пользу должник земельного участка и регистрации на него права собственности  должника не существовали на момент принятия Арбитражным судом города Москвы определения от 24.09.2021, соответственно такое обстоятельство не может быть вновь открывшимся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд округа учитывает, что заявители не лишены процессуальной возможности обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.324 АПК РФ об изменении способа исполнения определения Арбитражным судом города Москвы от 24.09.2021.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-74933/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЛ.В. Михайлова

 В.Л. Перунова