АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1049/2020

г. Астрахань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения от 02.09.2019 № 1843,

заинтересованное лицо – Управление ФНС по АО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2020, 

от налогового органа – ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2021, 

от УФНС по АО - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области  о признании недействительным решения от 02.09.2019 № 1843.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, доводы изложены в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд        

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО5 24.08.2018 в Межрайонную ИФНС № 5 по Астраханской области была представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год.

Налоговым органом в период с 24.08.2018 по 26.11.2018 проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем уточненной декларации.

В рамках проверки инспекция направила в адрес предпринимателя требование от 27.08.2018 № 20174 о представлении пояснений, в котором, ссылаясь на ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предложила представить в течение 5 дней для камеральной налоговой проверки копию книги учета доходов и расходов за 2017 год по упрощенной системе налогообложения; бухгалтерские и налоговые регистры по ведению раздельного учета хозяйственных операций по ЕНВД и УСН за 2017 год.

В качестве основания истребования документов налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной проверки выявлены ошибки налоговой в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленные 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.12.2018 № 22608, на который предпринимателем в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения.

Учитывая поступившие возражения налогоплательщика, Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области в период с 01.03.2019 по 01.04.2019 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых налогоплательщику ФИО5 направлено требование от 04.03.2019 № 341 о представлении документов (информации). Предпринимателю предложено в течение 10 рабочих дней представить книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, реестр расшифровки расходов с приложением подтверждающих документов: товарных накладных, счетов-фактур, кассовых чеков за тот же период; реестр начисления заработной платы; реестр кассовой наличности; раздельный учет хозяйственных операций по двум системам налогообложения (ЕНВД и УСН).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области составлено дополнение от 22.04.2019 к акту налоговой проверки № 22608 от 05.12.2018. Заявитель представил возражения на указанное дополнение к акту. 

На основании материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области принято решение от 02.09.2019 № 1843 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части вышеуказанного решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет недоимку в сумме 1 977 952 руб. пени в сумме 240 980 руб., сумму штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 395 590 руб. 

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса.

            Решением  УФНС России по АО  № 305-Н  от 25.12.2019  жалоба  ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения, решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области от 02.09.2019 № 1843 и решением УФНС России по Астраханской области от 25.12.2019, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, а уточненной налоговой декларацией (расчетом) сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации не уменьшена по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов у налогового органа нет.

В рассматриваемом случае Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 7307/08 по делу № А07-10131/2007-А-РМФ.

Суд считает, что формальное изложение в требовании от 27.08.2018 № 20174  положений пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть расценено как сообщение налогоплательщику о выявлении ошибок, противоречий, несоответствий в представленной налоговой декларации и не дает налоговому органу право требовать представления пояснений или внесения соответствующих исправлений.

Как указано выше, камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Такая подмена приводит к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и, в первую очередь, запрета проведения повторной выездной проверки.

По аналогичным основаниям суд считает безосновательным истребование у налогоплательщика в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документов и информации, указанной в требовании от 04.03.2019 № 341.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС  № 5 от 02.09.2019 № 1843 подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области от 02.09.2019 № 1843 – недействительным.

            Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.А. Плеханова