﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48370/2018

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» (ИНН 2301076800, ОГРН 1112301000844) – Попова В.К. (доверенность от 08.04.2019), общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (ИНН 3907035040, ОГРН 1033904502720) – Шатохиной О.А. (доверенность от 18.06.2020), Колесниковой Е.М. (доверенность от 20.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А32-48370/2018, установил следующее. 

ФГБУ «Государственный природный заповедник “Утриш”» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кадастровый инженер» (далее – общество) о взыскании 116 418 рублей 66 копеек неосновательного обогащения. 

В свою очередь общество предъявило встречный иск к учреждению о взыскании 337 445 рублей 41 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 в удовлетворении учреждения отказано. Встречный иск удовлетворён частично, с учреждения в пользу общества взыскано 236 211 рублей 79 копеек задолженности, 6824 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращен 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины. 

Определением от 28.10.2019 суд первой инстанции исправил описку, допущенную в резолютивной части решения, в связи с чем, абзац пятый изложил в новой редакции, согласно которому с учреждения в пользу общества взыскано 226 211 рублей 79 копеек задолженности и 6735 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением от 31.03.2020 решение от 29.10.2019, с учетом определения от 28.10.2019, отменено в части. С общества в пользу учреждения взыскано 101 233 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 6515 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска федерального учреждения и встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 31.03.2019 отменить и оставить в силе решение от 29.10.2019. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно сослался на то, что в уведомлении от 07.09.2018 № 01-07/560/1 указано на расторжение договора, поскольку в нем лишь изложена претензия с предложением заключения соглашения о расторжении контракта, поэтому работы общество выполняло в рамках действующего контракта. Суд сослался на нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, однако не указал какие именно документы отсутствовали у общества, необходимые для выполнения работ. Поскольку общество выполняло работы при очевидном согласии на то учреждения, последующее указание на утрату интереса в получении результата работ не может иметь правового значения и является злоупотреблением права.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представитель учреждения просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела соответствует, что 07.08.2018 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0318100068818000004 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков заповедника площадью 90 652 296 кв. м, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков заповедника площадью 90 652 296 кв. м в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой часть контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных контрактом. 

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты заключения контракта с возможностью досрочного выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 337 445 рублей 41 копейка. Этапы работ не установлены.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

При этом заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 101 233 рубля 62 копейки в течение 10-ти дней со дня заключения контракта. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами документа о приемке работ. 

На следующий день после заключения контракта исполнитель выставил счет от 09.08.2018 № 21 на оплату аванса по данному контракту в сумме 101 233 рубля 62 копейки. 

В соответствии с данным счетом и пунктом 2.3 контракта заказчик платежным поручением от 21.08.2018 № 669777 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составило 101 233 рубля 62 копейки. 

09 августа 2018 года заказчик получил от исполнителя уведомление от 08.08.2018 № 657 об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта и приостановлении работ по контракту. В данном уведомлении исполнитель ссылался на невозможность исполнения контракта в срок, в связи с отсутствием ответов на запрошенные им исходные данные у третьих организаций. 

Заказчик не признал такого основания для приостановки контракта и письмом от 09.08.2018 № 01-07/507 направил исполнителю дополнительные документы и указал, что в случае появления причин, которые могут вызвать задержку исполнения, предложил действовать в соответствии с пунктом 9.3 контракта. Срок исполнения контракта нарушен. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением данного контракта, в соответствии с пунктом 10.2 контракта, письмом от 07.09.2118 № 01-07/560/1 заказчик направил исполнителю претензию с предложением возвратить оплаченный аванс в полном объеме, уплатить неустойку и штрафы за каждый день просрочки обязательства, а также представить обоснованный отзыв на претензию. 

После окончания срока контракта, письмом от 14.09.2018 № 798 исполнитель отправил в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Письмом от 21.09.2018 № 819 исполнитель направил заказчику ответ на претензию от 07.09.2018, в котором просил дать дополнительное время для исполнения контракта. Письмом от 01.11.2018 № 915 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную, счет на оплату, проект дополнительного соглашения и копию письма министерства. В накладной на передачу документов от 01.11.2018 № 107 значится два документа: межевой план земельного участка, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698. 

Обращаясь с первоначальным иском, учреждение сослалось на то, что в соответствии с пунктом 9 перечня основных данных технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, помимо межевого плана исполнитель должен был представить заказчику основной результат своей работы – выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вновь образованные участки. Однако, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698, не является документом, подтверждающим достижение результата работ, и носит промежуточный характер при оформлении кадастровой документации. Таким образом, исполнитель не представил заказчику результаты работ, не исполнил свои обязательства по контракту. В связи с этим, размер неотработанного со стороны исполнителя аванса составляет 116 418 рублей 66 копеек. 

В свою очередь, общество, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указав на то, что заказчик нарушил условия государственного контракта, не приняв от исполнителя выполненные работы, которые направлены письмом от 01.11.2018 письмом № 915, и не оплатил их в размере 327 445 рублей 41 копейка. 

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, сославшись на нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приняв во внимание переписку сторон, в том числе письма общества о приостановлении работ, правомерно указал на то, что общество не имело необходимых документов для выполнения работ по контракту, обеспечивающих надлежащее их качество. В частности, суд установил, что общество, получив уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, продолжило выполнение работ направило на утверждение в министерство схему расположения земельного участка, при этом, 30.10.2018 получило отказ министерства в согласовании схемы расположения земельного участка. Несмотря на это, общество 01.11.2018 направило заказчику результаты выполненных работ, а именно межевой план земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:698, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:698. В письме от 01.11.2008 № 915 общество указало, что передает не согласованную с министерством схему расположения земельного участка. Из заключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по проверке межевого плана на предмет соответствия действующему законодательству, следует, что в представленном межевом плане имеются нарушения действующего законодательства, в том числе установлен факт пересечения границ описанных кадастровым инженером формируемых земельных участков с границами ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:4. Таким образом, совокупность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволила прийти к обоснованному выводу о некачественности выполненных работ и отсутствию правовых оснований для их оплаты, поскольку они выполнялись при очевидной для общества невозможности исполнить контракт. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт перечисления аванса обществу в размере 101 233 рубля 62 копейки, правомерно взыскал их в пользу учреждения и соответственно отказал во встречном иске общества.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дали им оценку, установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и разрешил спор по существу.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А32-48370/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек