АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А56-42355/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В., 

при участии Григаревичюс О.С. (паспорт) и ее представителя – Цугулиева А.В. (доверенность от 21.11.2018), от Погореловой Н.А. представителя Саркисяна А.В. (доверенность от 15.11.2018),  от общества   с ограниченной ответственностью «Форвард» представителя Апалина А.А. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества   с ограниченной ответственностью «Форвард» на определение Тринадцатого   арбитражного    апелляционного   суда    от    25.01.2019 по делу № А56-42355/2018 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2В, ОГРН 1037816000188, ИНН 7806116148 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

Определением  суда первой инстанции от 07.11.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр)  требование Погореловой Натальи Александровны в размере 8 603 685 руб.,  указано о рассмотрении требования в размере  1 682 833,78 руб. в процедуре банкротства, следующей за  процедурой наблюдения, в  удовлетворении заявления в  остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Решением суда от 03.12.2018  (резолютивная часть объявлена  23.11.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

При рассмотрении поданной Обществом апелляционной жалобы на определение  от 07.11.2018 в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Баринов С.Л. заявил  об отказе от апелляционной жалобы. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы принят,  производство по апелляционной жалобе Общества  прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Форвард», место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 17А, лит. А2, ОГРН 1089847401852, ИНН 7820316607 (далее – ООО «Форвард»),  ссылаясь на допущенные  апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от  25.01.2019, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  жалобы должника по существу.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд принял отказ конкурсного управляющего Баринова С.Л. от ранее поданной Обществом апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 265, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как такой отказ противоречит закону и нарушает права должника и его кредиторов; наличие у ООО «Форвард» возможности самостоятельно обжаловать определение от 07.11.2018 не снимает с конкурсного управляющего обязанности действовать разумно и добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества.

В представленном отзыве Погорелова Н.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО  «Форвард» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Григаревичюс О.С. и ее представитель согласились с доводами, содержащимися в кассационной жалобе ООО «Форвард», а представитель  Погореловой Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением  суда первой инстанции от 07.11.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование Погореловой Н.А. в размере  8 603 685 руб.,  подтвержденное вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2018 по делу № 2560/2018.

Общество 13.11.2018 обратилось в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение. Апелляционная жалоба  от имени Общества подписана представителем, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором.

Полагая, что апелляционная жалоба является необоснованной, конкурсный управляющий Баринов С.Л. 17.01.2019 направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании 22.01.2019, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы Общества не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем определением от 25.01.2019 принял данный отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

Проверив законность определения от 25.01.2019 исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со  статьей 49 названного  Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве ( пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В данном случае, рассмотрев заявление конкурсного управляющего  Баринова С.Л.  об отказе от поданной Обществом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции  от 07.11.2018, которым признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование Погореловой Н.А. в размере  8 603 685 руб.,  подтвержденное вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2018 по делу № 2560/2018, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При этом апелляционный суд исходил того, что отказ заявлен уполномоченным лицом, так как  с 23.11.2018 конкурсный управляющий Баринов С.С. осуществляет полномочия руководителя должника и  самостоятельно принимает текущие управленческие решения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе ООО «Форвард доводы о том, что отказ конкурсного управляющего Баринова С.Л. от ранее поданной Обществом апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает права должника и его кредиторов; наличие у ООО «Форвард» возможности самостоятельно обжаловать определение от 07.11.2018 не снимает с конкурсного управляющего обязанности действовать разумно и добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества, не могут быть приняты.

Податель жалобы не учитывает, что требование Погореловой Н.А. в размере  8 603 685 руб., которое признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр обжаловавшимся Обществом определением суда первой инстанции  от 07.11.2018, подтверждено вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2018 по делу № 2560/2018.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсные кредиторы вправе обжаловать  в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Доказательства того, что решение от 16.01.2018 по делу № 2560/2018 было в установленном законом порядке отменено при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не были представлены; в апелляционной жалобе Общество на такие обстоятельства не ссылалось.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего  Баринова С.Л.  от поданной Обществом апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции  от 07.11.2018 и прекратил производство по данной апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного основания для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого   арбитражного    апелляционного   суда    от    25.01.2019 по делу № А56-42355/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

 

Судьи

А.А. Боровая 

Е.В. Зарочинцева