АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 42928 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                04 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-966),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, а после перерыва - помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КМК ГРУПП" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВЫРУЧАЛОЧКА-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 11 691 439руб. 05 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика в судебном заседании от 26.02.2019: ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2018,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КМК ГРУПП" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫРУЧАЛОЧКА-НН" (далее - ответчик) о взыскании 11 691 439руб. 05 коп., в том числе 7 064 878 руб. 80 коп. долг по договору № 353/14 от 14.03.2018, 4 626 560 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2018 по 23.10.2018, 2 313 280 руб. 12 коп. коммерческий кредит за период с 11.05.2018 по 23.10.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание от 19.02.2018 не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.0219 до 08 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец дополнительно просит взыскать пени за период с 24.10.2018 по день оплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований должно быть заблаговременно до даты проведения судебного заседания направлено другой стороне. 

Однако истцом не предоставлено доказательств направления данного ходатайства ответчику. Получение ответчиком данного ходатайства в судебном заседании не является доказательством надлежащего и заблаговременного извещения ответчика об изменении исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании предоставлен отзыв, в котором ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить предъявленные ко взысканию пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 353/14 от 14.03.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю закупленные им нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки согласно графика поставки товара, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме и размере.

Во исполнение обязательств по договору и приложений к договору (графики поставки) истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2018, от 17.03.2018, от 21.03.2018, от 23.03.2018, от 25.03.2018, от 27.03.2018, от 29.03.2018, от 02.04.2018, от 05.04.2018, от 08.04.2018, от 11.04.2018, от 13.04.2018, от 15.04.2018, от 17.04.2018, от 18.04.2018, от 19.04.2018, от 19.04.2018, от 20.04.2018, от 21.04.2018, от 24.04.2018, от 25.04.2018, от 26.04.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 09.06.2018, от 14.06.2018, от 17.06.2018, от 23.06.2018, от 28.06.2018, от 28.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, если приложением не установлено иное, то товар должен быть оплачен не позднее следующего банковского дня, после поставки товара согласно пункту 3.3. договора.

Даты оплаты спорного товара установлены пунктами 2 приложений от 15.03.2018, 15.03.2018, от 17.03.2018, от 21.03.2018, от 23.03.2018, от 25.03.2018, от 27.03.2018, от 29.03.2018, от 02.04.2018, от 05.04.2018, от 08.04.2018, от 11.04.2018, от 13.04.2018, от 15.04.2018, от 17.04.2018, от 18.04.2018, от 19.04.2018, от 19.04.2018, от 20.04.2018, от 21.04.2018, от 24.04.2018, от 25.04.2018, от 26.04.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 09.06.2018, от 14.06.2018, от 17.06.2018, от 23.06.2018, от 28.06.2018

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Согласно пункту 5.4. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, покупатель уплачивает поставщику пени (штраф) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Пунктами 3 приложений к договору (графики поставки) покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 5 календарных дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 5 календарных дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на арсчетный счет поставщика.

В силу пункта 7.1. договора при возникновении споров по договору стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров. В случае возникновения споров по качеству или количеству товара обязателен претензионный порядок их урегулирования.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 064 878 руб. 80 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 4 626 560 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2018 по 23.10.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокий размер санкции за просрочку - 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 925 312 руб. 05 коп.  (до 0,1%).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 313 280 руб. 12 коп. коммерческий кредит за период с 11.05.2018 по 23.10.2018.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 приложений к договору (графики поставки) покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 5 календарных дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 5 календарных дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки со дня поставки товара. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца в части долга, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 064 878руб. 80коп. долга, 925 312руб. 05коп. неустойки, 2 313 280руб. 12коп. коммерческого кредита.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 93 024руб. 00коп. (без учета применения статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫРУЧАЛОЧКА-НН", Богородский район д. Сокол Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КМК ГРУПП" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород 10 303 470руб. 97коп., в том числе 7 064 878руб. 80коп. долг, 925 312руб. 05коп. неустойку, 2 313 280руб. 12коп. коммерческий кредит, а также 93 024руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1