АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2022 года

Дело №

А55-37384/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 года  дело по иску, заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Акционерному обществу "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Открытое акционерное общество "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" отзыв на заявление в материалы дела не представило. 

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре».

На основании решения Р-301-908-РШ от 18.11.2021, в период с 30.11.2021 по 03.12.2021, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом - акционерным обществом «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ»), требований ранее выданного предписания от 27.08.2021 № 08-966-08-21-349, срок исполнения истек 27.11.2021.

В ходе проверке выявлено, что в установленный срок до 27.11.2021 требование предписания от 27.08.2021 № 08-966-08-21-349, выданного при осуществлении государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда№4 корпуса №4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Публичное акционерное общество «Кузнецов», г. Самара, Самарская область», расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнено.

Результаты проверки зафиксированы органом государственного контроля (надзора) в акте проверки и предписании, составленные в отношении юридического лица - АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» №08-966-12-21-590-КП от 03.12.2021.

АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ», было направлено УВЕДОМЛЕНИЕ № 08-966-12-21-590- КП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2021. В соответствии с указанным уведомлением законному представителю юридического лица АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» предлагалось, либо иному лицу, действующему на основании доверенности, прибыть в Управление к 10-00 часам 16 декабря 2021.

Законный представитель юридического лица АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» надлежащим образом был извещён о времени и месте составления протокола об административном нарушении (вх. № 2727 от 14.12.2021).

В назначенное время, 16.12.2021, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель по доверенности АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» от 08.11.2021 № 117/21 ФИО3.

По результатам проверки был составлен протокол Р-301-908-РШ/726-344-Ю от 15.12.2021 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПАО «АК ВНЗМ» по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования  представленных  доказательств,  арбитражный  суд  находит  требования обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению,  исходя  при  этом  из  следующих мотивов. 

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что пункты предписание об устранении нарушений от 27.08.2021 № 08-966-08-21-349 не устранены, а именно: 

1) Не выполнены площадки для складирования строительных материалов и конструкций из дорожных плит 2П-30-18-30 размером 3000x1750 мм толщиной 170 мм., что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.25.

2) Отсутствует бункер-накопитель БН-8 емкостью 8мЗ для сбора строительного мусора в зоне производства работ, что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС,

Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.25.

3) Не организован дежурный пожарный пост в зоне производства работ, предусмотренной проектной документацией, что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.25.

4) Границы опасной зоны не обозначены на местности знаками в соответствии с ГОСТ 12.4.026-2015, предупреждающими о работе крана, что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.43.

5) У выездов с территории строительной площадки не установлены пункты мойки колес грузового автотранспорта и строительных машин, предотвращающих вынос грунта и грязи со строительной площадки, что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.46.

6) У въездов на стройплощадку не установлены планы пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л. 60.

7) Стальной профлист кровли стенда №3 корпуса 4к не закреплен между собой заклёпками, что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.27.

8) В соответствии с представленной исполнительной документацией сваи Св-1 осях 28/2-32/2/А/2-Г1 выполнены длиной 8,04м, что не соответствует требованиям проектной документации, в которой предусмотрены долиной 8,14м. (пример: АОСР №7-ТИ от 31.03.2021, № 10-ТИ от 18.05.2021), что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4к Стенд №4, Шифр 214-019016-КР Том 4, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, Графическая часть: л. 16.

9) В соответствии с представленной исполнительной документацией скважины свай Св-1 осях 28/2-32/2/ А/2-Г1 пробурены вращательным способом, что не соответствует требованиям проектной документации, в которой предусмотрено бурение скважин обсадными трубами. (пример: АОСР №7-ТИ от 31.03.2021, № 10-ТИ от 18.05.2021), что противоречит ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Корпус №4 к Стенд №4, Шифр 12-019006-ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, Том 6, Текстовая часть: л.26.

10) Неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что противоречит часть 6 Статьи 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Следовательно, Открытым акционерным обществом "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" не обеспечены мероприятия, предусмотренные законодательством РФ при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда№4 корпуса №4к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Публичное акционерное общество «Кузнецов», г. Самара, Самарская область», по адресу: 

<

...>.

Поскольку требование законного предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.08.2021 № 08-966-08-21-349, выданного Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" в установленный срок до 27.11.2021 не выполнено, суд пришел к выводу, что в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение обществом требований законодательства могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд  Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений,   минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о  том, что общество не приняло всех зависящих от него мер к устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общество уже было привлечено по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в рамках дела № А55-25681/2021, суд считает в данном случае заявленные требования следует удовлетворить с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 631201001; банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области; БИК ТОФК 013601205; р/счет (единый казначейский счет) 40102810545370000036; сч. (казначейский счет) 03100643000000014200; КБК 49811601191010005140; ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1