АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3972/2020

г. Ижевск

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ветеранторг» (ул. Воткинское шоссе, д. 156А, офис 8, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ул. Красная, д. 144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ул. М. Калужская, д. 15, кабинет 105Б, этаж 1, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному учреждению «Управление благоустройства» (ул. Азина, д. 105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными: 1) торгов, проведенных 24.03.2020 в форме открытого аукциона в электронной форме, на электронной торговой площадке  http://www.tektorg.ru, размещение заказа www.zakupki.gov.ru, 2) протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 № 0813500000120002671 и договора, заключенного на торгах – муниципальный контракт от 08.04.2020 № 33-06716-2020 «горюче-смазочные материалы», применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, возмещении стоимости полученного по заключенному муниципальному контракту от 08.04.2020 № 33-06716-2020 по итогам электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Торг» (ул. Тимура Фрунзе, д. 24, комн. 31, эт. 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» - ФИО1 (по доверенности от 30.12.2019 № 6-юр);

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» - ФИО2 (по доверенности от 01.07.2020 № РНК-498/20).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветеранторг» (далее – общество «Ветеранторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – общество «РН-Карт») о признании недействительными  торгов, проведенных 24.03.2020 в форме открытого аукциона в электронной форме, на электронной торговой площадке  http://www.tektorg.ru, размещение заказа www.zakupki.gov.ru,  протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 № 0813500000120002671 и договора, заключенного на торгах – муниципальный контракт от 08.04.2020 № 33-06716-2020 «горюче-смазочные материалы», применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке и возмещении стоимости полученного по заключенному муниципальному контракту от 08.04.2020 № 33-06716-2020 по итогам электронного аукциона.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3972/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Торг» (далее – общество «ТЭК-Торг»), муниципальное учреждение «Управление благоустройства» (далее – учреждение «Управление благоустройства»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  учреждение «Управление благоустройства», которое исключено из числа третьих лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» и общества «РН-Карт» возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам приобщенных в материалы дела возражений на исковое заявление.

Истец, учреждение «Управление благоустройства», третье лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 24.03.2020 в 09.45 часов (местного времени) на электронной торговой площадке http:// www.tektorg.ru/ общества «ТЭК-Торг» начался электронный аукцион, проводимый в электронной форме, на поставку горюче-смазочных материалов «№зз-06716-2020 горюче-смазочные материалы», начальная (максимальная) цена контракта – 4 376 160 рублей (извещение № 0813500000120002671). Организатор аукциона /размещения/ - учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

Официальный сайт, на котором размещена информация о размещении заказа: www.zakupki.gov.ru, дата публикации извещения о проведении открытого аукциона - 12.03.2020.

Согласно доводам иска, обществом «Ветеранторг» (участник размещения заказа) с применением электронной цифровой подписи (далее -ЭЦП) для участия в аукционе произведен вход в личный кабинет и далее - в торговый зал. Каких-либо сообщений от организатора торгов и оператора электронной торговой площадки о невозможности в применении истцом его ЭЦП, а также иных каких-либо препятствий не последовало.

Как указывает истец, после начала аукциона участник №2 - общество «РН-Карт» (победитель торгов), подал ценовое предложение на понижение (0,51%) и был признан победителем торгов с ценой предложения – 4 353 840 рублей (протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 №0813500000120002671).

Общество «Ветеранторг» поясняет, что при попытке подачи ценового предложения истец столкнулся со следующей проблемой:

«В окне выбора ЭЦП организации в момент подачи ценового предложения подпись истца отсутствовала, и все попытки, принятые участником торгов, не привели к возможности выбора ЭЦП организации-участника. Через 10 минут после начала аукцион завершился. 

Таким образом, по мнению истца, обществу «Ветеранторг» не удалось подать ценовое предложение, что привело к ограничению участия в аукционе и нарушению со стороны оператора электронной торговой площадки.

Истец поясняет, что после окончания аукциона участник размещения заказа обратился по телефонной связи на торговую площадку общества «ТЭК-Торг», от которого последовала рекомендация в обращении с данной проблемой путем направления письма на электронный адрес help@tektorg.ru.

Согласно доводам иска, 24.03.2020 в 10.26 часов истцом было направлено электронное письмо на указанный адрес с приложением скриншота экрана, из которого следует, что истец находится в личном кабинете своей организации и в торговом зале, а в окне выбора ЭЦП отсутствует ЭЦП руководителя организации общества «Ветеранторг» (только иные лица, не участвующие в аукционе). Об этом свидетельствуют скриншот экрана при проведении торгов в торговом зале аукциона и документы, подтверждающие работоспособность электронной подписи.

Однако, как указывает истец, в ответ на указанное письмо от торговой площадки ТЭК-Торг поступило электронное письмо, в котором были даны рекомендации об очистке кэша браузера, настройке браузера, каких-либо конкретных пояснений по сути обращения торговой площадкой не представлено. До начала аукциона при входе в личный кабинет электронной торговой площадки ТЭК-Торг, а также в торговый зал никаких сообщений от торговой площадки не было, и вход был осуществлен с применением ЭЦП.

В дальнейшем, как указывает истец, аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», электронный аукцион признан несостоявшимся. Итогом аукциона стал результат: процедура не состоялась, контракт заключен.

По мнению истца, при проведении данного аукциона ему был ограничен доступ к участию в торгах, и он необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Несогласие истца с вышеуказанным решением, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 №0813500000120002671, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

От учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - Уполномоченное учреждение) поступил отзыв на исковое заявление, в котором  учреждение указало на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку по данной закупке в рамках представленных полномочий учреждение 12.03.2020 на основании заявки Заказчика – Муниципального учреждения «Управление благоустройства» (далее – Заказчик) и для его нужд разработало и разместило в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0813500000120002671 и документацию об аукционе в электронной форме №зз-06716-2020 «Горюче-смазочные материалы» (далее – Документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 376 160 рублей. Дата проведения аукциона в электронной форме (далее – Аукцион) – 24.03.2020.

Согласно доводам отзыва, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0813500000120002671 от 23.03.2020 на участие в Аукционе подано 2 заявки, все участники допущены к участию в Аукционе.   

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0813500000120002671 от 24.03.2020 ценовое предложение подал один участник - общество «РН-Карт», чья заявка признана соответствующей требованиям Документации об аукционе.

Учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» указало на то, что все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, учреждением исполнены, требования законодательства в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) соблюдены.  После определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в процедуре заключения контракта между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) учреждение участия не принимает. Закупка проведена для нужд заказчика и по итогам аукциона заказчик заключил контракт самостоятельно.

Следовательно, по мнению ответчика, требования к учреждению о признании заключенного договора недействительным, истцом предъявлены необоснованно.

Также согласно доводам отзыва обеспечение надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, не является обязанностью учреждения, в связи с чем возложение ответственности за необеспечение доступа участника закупки к участию в аукционе на учреждение исключается.

По мнению ответчика, надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что действия учреждения непосредственно повлияли на результаты закупки и определение победителя, истцом не представлены.  

Следовательно, основания для признания торгов и протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 №0813500000120002671 недействительными, отсутствуют.

Также учреждение указало на то, что ранее истцом на действия общества «ТЭК-Торг» при проведении аукциона в Федеральную Антимонопольную службу была направлена жалоба. По результатам рассмотрения указанной жалобы Федеральной Антимонопольной службой России 01.04.2020 вынесено решение по делу №20/44/105/534 о признании жалобы необоснованной ввиду недоказанности обстоятельств, следствием которых могло бы явиться создание для истца препятствий для участия в закупке.

От общества «РН-Карт» также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество пояснило, что при проведении аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671 все условия статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ ответчиками и третьим лицом были исполнены в полном объеме.

Таким образом, согласно доводам отзыва, действия всех участников аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671 являются законными и обоснованными, что исключает возможность признания аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671 незаконным.

Общество «РН-Карт» обращает внимание суда на то, что истец не представил доказательств того, что отсутствие у общества «Ветеранторг» технической возможности подать ценовое предложение оказало влияние на стоимость контракта № зз-06716-2020 от 08.04.2020, заключенного по результатам аукциона в электронной форме по извещению №0813500000120002671. Также истец не представил доказательства наличия установленных законом нарушений порядка проведения аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671.

Общество «РН-Карт» отметило, что контракт по итогам аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671 заключен 08.04.2020 и исполняется. Автомобильный бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо являются товаром, который в процессе потребления теряет свои потребительские свойства и не может быть использован повторно.

Таким образом, по мнению ответчика, применение последствий недействительности сделки к контракту будет  являться естественным исполнением контракта № 33-06716-2020 от 08.04.2020, к восстановлению прав общества «Ветеранторг» не приведет.

Общество «РН-Карт», также как и учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» указало на то, что по результатам проведения аукциона в электронной форме по извещению № 0813500000120002671 общество «Ветеранторг» обратилось с жалобой в Федеральную Антимонопольную службу России по аналогичным настоящему иску основаниям.

Жалоба общества «Ветеранторг» была предметом рассмотрения Федеральной Антимонопольной службы России и признана необоснованной по причине отсутствия доказательств, подтверждающих нарушения функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона в электронной форме.

В суд также поступил отзыв учреждения «Управление благоустройства», согласно которому ответчик пояснил, что каких-либо сбоев и технических проблем при проведении аукциона 24.03.2020 у учреждения не возникало; на площадку ТЭК-Торг по этому поводу не обращалось.

На основании вышеизложенного,  ответчик считает требования истца необоснованными, а процедуру проведения торгов, проведенных 24.03.2020 в форме открытого аукциона в электронной форме, действительной и законной.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0813500000120002671 (том 1, л.д. 79-81 и документацию об аукционе в электронной форме №зз-06716-2020 «Горюче-смазочные материалы». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 376 160 рублей, заказчик – учреждение «Управление благоустройства».

 Дата проведения аукциона в электронной форме (далее – Аукцион) – 24.03.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2020 №0813500000120002671 (том 1, л.д. 82) на участие в Аукционе подано 2 заявки, все участники допущены к участию в Аукционе.   

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020  №0813500000120002671 ценовое предложение подал один участник - общество «РН-Карт», чья заявка признана соответствующей требованиям Документации об аукционе.

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку истец был ограничен в доступе к участию в торгах, общество «Ветеранторг» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2).

В соответствии со статьей 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает исковые требования  подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу абзаца 3 пункта 1 названной статьи торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «Ветеранторг»,  обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании указанных торгов недействительными, ссылалось на то, что ему был ограничен доступ к участию в торгах, и он был необоснованно отстранен от участия в торгах.

В качестве основания исковых требований истец указывает на часть 22 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона, а также статью 10 ГК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих допустимых и относимых доказательств умышленных действий либо бездействия организатора торгов или их участников в целях недопущения истца к участию в торгах.

Общество «Ветеранторг» в обоснование позиции о невозможности участия в торгах по извещению № 0813500000120002671 представило следующие документы:

1. Скриншот экрана торгового зала - показывает наличие Электронной подписи у представителя иного общества  (а не истца), при этом ответчик обоснованно указывает на то, что неясно, под учетной записью какой организации осуществлен доступ к торгам;

2. Письмо о  работоспособности ЭЦП директора общества  «Ветеранторг», при этом ответчик обоснованно указывает на то, что невозможность подать ценовое предложение в торгах по извещению № 0813500000120002671 данное письмо не доказывает.

Иных документов истцом не представлено. 

Судом учитывается, что истцом на действия общества «ТЭК-Торг» при проведении аукциона в Федеральную Антимонопольную службу была направлена жалоба. По результатам рассмотрения указанной жалобы Федеральной Антимонопольной службой России 01.04.2020 вынесено решение по делу №20/44/105/534 о признании жалобы необоснованной ввиду недоказанности обстоятельств, следствием которых могло бы явиться создание для истца препятствий для участия в закупке (том 1, л.д. 110-113).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заявляя требования о признании недействительными  торгов, проведенных 24.03.2020 в форме открытого аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 № 0813500000120002671 и договора, заключенного на торгах – муниципального контракта от 08.04.2020 № 33-06716-2020, истец сослался исключительно на то, что ему был ограничен доступ к участию в торгах, и он был необоснованно отстранен от участия в торгах; иных оснований для признания сделки  недействительной согласно положениям параграфа 2 главы 9 ГК РФ истцом не приведено. 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по существу с учетом основания иска, изложенного в заявлении. 

Доводы, изложенные истцом в дополнительных пояснениях, судом исследованы и отклонены в связи с отсутствием доказательств обоснованности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность факта нарушения ответчиками порядка проведения процедуры торгов, которые бы могли повлечь в силу статьи 449 ГК РФ  признание спорных торгов недействительными, суд считает необходимым в удовлетворении всех  требований к каждому ответчику  отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          А.Н. Березина