ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8956/2024

г. Красноярск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2023, удостоверение адвоката от 17.07.2023 № 2454; ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2025, удостоверение адвоката от 17.07.2023 № 2455;  

от ответчика – федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2024 № 17-03-17, диплом, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 29.04.2025 № 17-03-95, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2024 № 17-03-12, диплом, паспорт,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от ответчика – Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот): ФИО6, представителя по доверенности от 12.12.2024 № АТ-32/20665, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2025 года по делу № А33-8956/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Строй-СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс»), федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Росморречфлот) о взыскании солидарно 120 464 360,34 руб. долга по контракту № 0319100001019000073 от 23.12.2019.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2025 года иск удовлетворен в части требований к ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». Взыскано с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в пользу истца 120 464 360,34 руб. долга, 200 000  

руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к Росморречфлот отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что генеральный подрядчик не рассчитал должным образом ресурсы по исполнению контракта и отклонялся от установленных сроков по контракту, допускал нарушения по контракту, включая по качеству выполнения работ, нарушения сроков исполнения работ по контракту. Считает, что принятие решений о заключении соглашений по вопросам продления сроков работ по контракту и увеличения цены контракта относятся к компетенции Росморречфлота. Считает, что расчет увеличения цены контракта как таковой генеральным подрядчиком не производен, и положительного заключения государственной экспертизы о цене контракта именно в отношении работ по контракту не получено. Полагает, что не имелось правовых оснований и у застройщика не могло возникнуть какой-либо обязанности в отношении возможности пересчитать смету контракта (для увеличения цены контракта), в том числе по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 - 2022 годах, то есть за период с 01.01.2021 по 19.06.2022 (по ранее принятым работам), методология расчета новой цены контракта судом определена неправильно, судом взыскана явно завышенная сумма исходя из цен будущего (19.06.2022) на работы, выполненные в указанный прошедший период. Считает, что исполнителем не доказан факт увеличения по контракту стоимости работ и материалов, расчет и обоснование по пункту 14 Методики не подготовлены. По мнению ответчика, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не являлось государственным заказчиком (государственным заказчиком по рассматриваемой закупке является Росморречфлот, а ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» - лицом, производившим технические действия по размещению данной закупки). Полагает, что ООО «Строй-СИТИ» с заявлением к заказчику об изменении условий контракта в порядке, предусмотренном Постановлением № 1315, не обращалось. Указывает на то, что истец обратился к ответчику с предложением об изменении цены только 23.06.2023 после сдачи готового к эксплуатации объекта, поэтому исключается возможность исполнения вышеприведенного условия Постановления № 1315.  

Определением от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 10.06.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.  

В письменных пояснениях ответчик Росморречфлот просил апелляционную жалобу ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» удовлетворить.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (далее по тексту – ответчик, учреждение, застройщик) и ООО «Строй-СИТИ» (далее по тексту – истец, общество, подрядчик) на основании протокола заседания Единой комиссии № 0319100001019000073 от 09.12.2019 заключили государственный контракт № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года (далее – контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на «Объекте»– «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (выполнение работ по организации инженерных средств обеспечения транспортной безопасности, работ по реконструкции основных зданий и сооружений предприятия и работ по реконструкции инженерных сетей) (далее по тексту - объект).  

По условиям заключенного контракта (пункты 2.1. – 2.3.), генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы на объекте, в соответствии с условиями контракта, и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим контрактом.  

Работы по настоящему контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту).  

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 контракта цена контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 09.12.2019 № 0319100001019000073 и Расчетом цены контракта (Приложение 2) и составляет 447 783 360 (четыреста сорок семь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) – 74 630 560 (семьдесят четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.  

Источником оплаты работ, выполняемых по настоящему контракту, являются средства Федерального бюджета, выделяемые застройщику в установленном порядке. Застройщик производит платежи по настоящему контракту с учетом фактического бюджетного финансирования.  

Лимит финансирования работ по контракту на 2019 финансовый год составляет 287 676 726 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.  

Лимит финансирования работ по контракту на 2020 финансовый год составляет 160 106 633 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.  

Объем и стоимость работ, выполняемых по контракту в 2019-2020 годы, определяется сторонами в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.  

Застройщиком государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073 (далее - контракт) перед генеральным подрядчиком исполнен в полном объеме на сумму заключенного контракта (пункт 8.1 контракта) в размере 447 783 360 руб. (задолженность по контракту у заказчика перед исполнителем отсутствует) в пределах финансирования, выделенного Росморрчефлотом для реконструкции объекта по контракту в соответствии с соглашением от 10.02.2014 № СГ-14.  

Согласно общей информации из карточки контракта, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС), контракт исполнен генподрядчиком 31.12.2023 на общую сумму 447 783 360 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.  

Согласно расчету новой цены контракта на основании Приказа Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр и положительным заключением № 24-1-1-2-036685-2022, цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 568 247 720, 34 руб.  

Сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составляет 120 464 360,34 руб.  

В письме исх. № 113 от 23.06.2023 генподрядчик предложил застройщику подписать акты КС-2 и справки КС-3, а так же доплатить сумму увеличения контракта в связи с удорожанием согласно расчету новой цены контракта.  

Истец полагает, что отказ ответчика доплатить сумму увеличения контракта в связи с удорожанием в размере 120 464 360,34 руб. согласно расчету новой цены контракта является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта на выполнение работ, подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  

капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):  

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной  

экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).  

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680).  

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.  

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр с учетом внесенных в Методику изменений приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 50/пр (ред. от 14.06.2022) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам.  

По пункту 14 Методики № 841/пр в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.  

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет).  

Как следует из представленных в материалы дела документов, контракт заключен до 20.12.2020.  

В ходе выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом № 0319100001019000073 от 23.12.2019, установлено, что выполнить работы на основании представленной застройщиком проектной документации в установленный срок не представляется возможным по следующим обстоятельствам:  

- необходимость актуализации проектных решений в соответствии с действующими нормами, т.к. положительное заключение № 00-01-1-3-1790-17 выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» было получено 11.07.2017, а реализация проекта осуществлялась с 2020 по 2023 годы;  

- имеющиеся недостатки (ошибки) в проектной документации, не позволяющие произвести работы по данному проекту на объекте;  

- актуализация (изменение) типов, марок, наименований оборудования и материалов, на аналогичные, предусмотренные проектной документацией, в том числе в связи с мерами экономического характера, действующими на территории РФ.  

В связи с указанными недостатками проектной документации застройщиком вносились изменения в проектную документацию в течение длительного периода времени до ноября 2022 года, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту.  

После внесенных изменений генподрядчиком выполнены работы в полном объеме предусмотренные вышеуказанным контрактом, о чем так же свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.06.2023  

Отсутствие вины генподрядчика подтверждается судебными актами по делам № А33-15638/2021, № А33-5190/2022 и № А33-30425/2023.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика об отсутствии письменного обращения заказчика с предложением изменить существенные условия контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.  

Как следует из представленного суду письма Росморречфлот от 05.08.2022 № ЗД-27/10121, должностными лицами Росморречфлот сделан вывод об отсутствии оснований для изменения сроков и цены контракта. В обосновании доводов должностными лицами Росморречфлот приводятся сведения из Письма Минфина России от 25 февраля 2022 г. № 24-06-06/13415.  

Изменение проектных решений самостоятельно подрядчиком не производилось. Изменение в проект вносились заказчиком в связи с изменением номенклатуры материалов и исправлением ошибок проекта.  

Следовательно, генподрядчик правомерно произвел расчет новой цены контракта согласно Методике № 841/пр.  

При этом, вопреки доводам ответчика, датой расчета является 08.06.2022, а именно дата повторного заключения главгосэкспертизы по удорожанию цены контракта. Истец в расчетах иска использовал данные, указанные в повторном заключении, в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 21.12.2019 № 841/пр.  

Доводы ответчика правомерно отклонены, как основанные на Приказе Минстроя России от 21.12.2019 № 841/пр в редакции Приказа от 14.06.2022 № 484/пр, вступившего в действие с 15.10.2022, то есть после проведения повторной государственной экспертизы.  

Таким образом, у истца появились правовые основания для обжалования бездействия ответчиков по продлению сроков контракта только после вынесения решения по делу № А33-5190/2022 и вступления его в силу 09.12.2023. На момент появления правовых оснований контракт был завершен (объект сдан в эксплуатацию 19.06.2023), повторная государственная экспертиза по увеличению цены контракта проведена (08.06.2022).  

Ответчиком представлены соглашение № СГ-14 от 10.02.2014 и дополнительное соглашение № 19 от 26.08.2019. Как следует из соглашения № СГ-14 от 10.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 26.08.2019), заключенного между Росморречфлот и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», Росморречфлот передает застройщику - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ от лица Росморречфлот государственных контрактов.  

Как следует из п. 2.1.1 cоглашения, Росморречфлот принимает на себя обязательства доведения до застройщика лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям из федерального бюджета.  

Согласно п.2.1.2 соглашения, Росморречфлот принимает на себя обязательства по обеспечению выделения средств на финансирование строек и объектов.  

Как следует из пп. «А» п.2.2.2 Соглашения, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» принимает на себя обязательства осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов, и их финансирование за счет средств федерального бюджета.  

Согласно п. 2.4.2 Соглашения, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» принимает на себя обязательства финансировать стройки и объекты. При данных обстоятельствах лицом, ответственным за выделение средств на финансирование работ по контракту № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года является Росморречфлот.  

Стоимость объекта (всех видов работ, в т.ч. и работ, выполняемых генподрядчиком) согласно положительному заключению по проверке достоверности определения сметной стоимости № 24-1-1-2-036685-2022 от 08.06.2022 составляет 2 326 449 880 руб. Стоимость объекта (всех видов работ, в т.ч. и работ, выполняемых генподрядчиком) на момент заключения контракта составляет 1 503 533 820 руб. коэффициент повышения цены контракта составляет 2 326 449 880 / 1 503 533 820 = 1,5473.  

Цена работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 447 783 360 руб. Стоимость выполненных работ на дату расчета составляет 427 325 736,39 руб.  

Стоимость выполненных работ на 01.01.2021 составляет 227 676 726,82 руб. 

Стоимость выполненных после 01.01.2021 работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 220 106 632 руб.  

Стоимость выполненных работ с 01.01.2021 по дату расчета составляет 199 649 009, 57 руб.  

Стоимость выполненных после 01.01.2021 работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта после 01.01.2021 составляет 220 106 632 * 1,5473 = 340 570 991,69 руб.  

Цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта составила 568 247 720, 34 руб. (цена итогового расчета).  

Сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием - 120 464 360,34 рублей, что участниками спора не оспаривается.  

Общая сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием была определена путем сложения суммы увеличения контракта в связи с удорожанием и  

увеличения цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021, 2022 году до даты предоставления расчета, по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта.  

Достоверность определения сметной стоимости подтверждена положительным заключением повторной государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 08.06.2022 по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап», зарегистрированном в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства под номером 24-1-1-2-036685-2022.  

Единственным основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.  

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.  

Приведенные ответчиком в отзыве материалы использовались подрядчиком при строительстве объекта, а именно: кабель ПвПу2г на 35 кВ сечение жилы 150 мм2; рукав 4SH DN50 PN 38/5Мпа L = 400м DKOS DKOS; короб «Коробов» КСП. Металлический лоток. Арт. 22037 (150х100); кабель КНРЭ 4х1,5мм2; кабель КГВЭВ 3х70 мм2; распределительное устройство РУС-Ш-100-1,6-А.  

Указанные материалы использовались при производстве работ по контракту, учтены в актах КС-2 № 100 от 28.02.2021, № 111 от 26.04.2021, № 122 от 26.05.2021, № 134 от 22.06.2021, № 149 от 23.07.2021, № 156 от 23.08.2021, № 189 от 08.12.2021, № 208 от 12.07.2022.  

Как следует из заключения государственной экспертизы № 24-1-1-2036685-2022 на экспертизу ООО «БСК» ИНН 

<

***> представлены: Раздел ПД № 11.4 834-0.00 СМ; 834-0.00-СМ Том 11.2 ФИО7 сметы первоначальные (стр. 7); Раздел ПД № 11.1 834-0.00СМ.  

Указанные разделы проектной документации оценивались при проведении первоначальной экспертизы проекта № 00-01-1-3-1790-17. Исходя из текста указанной экспертизы, раздел 2.2, в экспертное учреждение представлены следующие документы: Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (834.0.00СМ) и его подразделы - том 11 сводный сметный расчет; том 11.1 Объектные сметные расчеты; том 11.2 Локальные сметные расчеты; том 11.3-11.6 ведомости объемов работ (стр. 12 заключения).  

Таким образом, исходя из одних и тех же сметных расчетов, представленных на первоначальную и повторную государственную экспертизу, расчет увеличения цены контракта произведен экспертами исходя из всех видов работ по объекту.  

Экспертами оценивались не отдельные контракты, заключенные между ответчиками и истцом, а так же ООО «БСК», а весь объем работ на «Объекте» - «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап». Эксперты при производстве первоначальной и дополнительной государственных экспертиз не разделяли объем работ по «Объекту», переданных ответчиком разным подрядчикам.  

В разделе 2.1 первоначальной экспертизы проекта № 00-01-1-3-1790-17 указана сметная стоимость строительства в базисном уровне цен 2001 года, составляющая 211 783 130 руб. (стр. 11 Заключения). Сметная стоимость строительства по ценам 4 кв. 2016 года с учетом  

НДС 18% составляет 1 242 313 640 руб. При корректировке цен экспертами установлена стоимость строительства в базисном уровне цен 2001 года без учета НДС в 219 107 400 руб. Стоимость строительства в уровне цен 2017 года с НДС 18% составляет 1 219 411 140 руб.  

В разделе 3.2.1 повторной экспертизы № 24-1-1-2-036685-2022 от 08.06.2022 указана стоимость строительства в базисном уровне цен 2001 года, составляющая без учета НДС 219 107 400 руб. (стр. 9-10 Заключения). Таким образом, экспертами не уменьшалась стоимость работ по объекту и не устанавливались работы, выполненные ООО «БСК». Далее, экспертами делается вывод о стоимости работ на всем Объекте в размере 2 326 449 880 руб. В примечаниях экспертами указывается, что: ** - определен показатель ФИО8, при этом сметная стоимость в базисном уровне цен не корректировалась; *** - сметная стоимость на дату утверждения заключения экспертизы указана в текущем уровне цен по состоянию на I квартал 2022 года с НДС. По результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО8) определен в размере 2 326 449,88 тыс. рублей с учетом НДС.  

Таким образом, исходя из текста первоначальной и повторной государственной экспертизы, оценки представленных экспертам документов и расчетов, экспертами в повторной экспертизе просчитывались все сметы на весь объем работ и материалов, как выполненные истцом, так и ООО «БСК». Увеличение сметной стоимости касается объекта в целом, а не работ и материалов, выполненных ООО «БСК».  

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.  

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта, в том числе более 30 % цены контракта, представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.  

При условии полного и надлежащего выполнения работ оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.  

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.  

При этом увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).  

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Доводы ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» о том, что оно не являлось государственным заказчиком по рассматриваемой закупке и не является надлежащим ответчиком по иску, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку, как следует из контракта № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года,  

контракт заключен между ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и ООО «Строй-СИТИ», при этом ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» является застройщиком, выступающим от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта на основании Соглашения от 10.02.2014 № СГ-14 «О передаче застройщику полномочий Государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота Государственных контрактов».  

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 24-1-1-2-036685-2022 от 08.06.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.  

Поскольку по общему правилу бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, наличие исключений в рассматриваемом случае не доказано, основания для привлечения Росморречфлот к субсидиарной ответственности по обязательствам ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отсутствуют. Кроме того, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчика (Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот)) по заявленным требованиям не наступила.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования к ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2025 года по делу № А33-8956/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина И.В. Яковенко