311/2017-29223(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5408/2017

г. Челябинск

09 июня 2017 года

Дело № А07-968/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу № А07- 

968/2017 (судья Кузнецов Д.П.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец,  ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИнвестКапиталСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнвестКапиталСтрой») о  взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № 27042015/2 от  27.04.2015 в размере 1 321 550,80 руб., неустойки в размере 911 869,50 руб. (с  учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; л.д. 8-9, 66).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017  (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) заявленные требования  удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-108).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ИнвестКапиталСтрой»  (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 114- 116).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО  «ИнвестКапиталСтрой» ссылается на то, что земельный участок продавцом  передан ответчику не был, и истец не подал заявление о государственной  регистрации перехода права собственности к ответчику. Данные действия не  произведены истцом ввиду того, что стороны фактически отказались от  

исполнения заключенного договора купли-продажи земельного участка и  заключили в отношении его частей договоры аренды. По мнению апеллянта,  истец не вправе заявлять об исполнении ответчиком своих обязательств по  договору, который фактически не исполнялся истцом.  

Также апеллянт указывает на то, что участок с кадастровым номером  02:31:010701:227 не существует и в отношении него не может быть  осуществлен переход права собственности, поскольку 26.06.2015 истец  произвел межевание земельного участка площадью 15633 кв.м. с кадастровым  номером 02:31:010701:227, являющегося предметом договора купли-продажи, и  в результате межевания были образованы новые земельные участки с  кадастровыми номерами 02:31:010701:1020, 02:31:010701:1021,  02:31:010701:1022, 02:31:010701:1023, 02:31:010701:1024, 02:31:010701:1025.  

Таким образом, предмет договора купли-продажи отсутствует, так как у  него уже не осталось таких индивидуально переделённых характеристик как  площадь, границы и кадастровый номер. Соответственно, договор купли- продажи нельзя считать заключенным.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком к  апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно:  договор аренды земельного участка № 14102015/2 от 14.10.2015, договор  аренды земельного участка № 14102015/1 от 14.10.2015, договор аренды  земельного участка № 27012016/6 от 27.01.2016, акт приема передачи  земельного участка от 14.10.2015 договору аренды № 14102015/1 от 14.10.2015,  акт приема передачи земельного участка от 14.10.2015 к договору аренды   № 14102015/2 от 14.10.2015, акт приема передачи земельного участка от  27.01.2016 к договору аренды № 27012016/6 от 27.01.2016.  

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела в  силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной  инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при  решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду  отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока,  установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу  заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного  заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в  нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки  доказательств.  

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде  непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть  обусловлены обстоятельствами объективного характера.  

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие  сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг  друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами,  участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной  инстанции принимает дополнительные доказательства.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку апеллянтом не приведено уважительных, объективных причин  непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения  дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются  судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО «Авангард»  (продавец) и ООО «Инвесткапиталстрой» (покупатель) заключен договор купли  – продажи земельного участка с рассрочкой платежа № 27042015/2 (л.д. 14-16),  в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в  собственностью покупателю земельный участок площадью 15 633 квадратных  метров, кадастровый номер 02:31:010701:227, категория земель: земли  

населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное строительство,  границы земельного участка имеют следующее местоположение: Республика  Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Кабаковский (пункт 1.1 договора)  

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что  подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним № 02-04/125-04/201/007/2015-3676/2 от  03.03.2015. Свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта  2015 серия 04АЕ номер 711500 выдано Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан (пункт 1.2 договора).  

Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем  осуществляется по подписываемому ими акту приема-передачи, который  является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).  

Цена земельного участка составляет 600 руб. за один квадратный метр.  Общая стоимость земельного участка, исходя из его площади 15 633  квадратных метров, составляет 9 379 800 руб., НДС не облагается (пункт 4.1  договора).  

Покупатель производит уплату цены земельного участка 8% или 750 384  рублей в день подписания договора купли продажи на земельный участок, а  остальная оставшиеся сумма разбирается на 18 месяцев пропорционально от  цены земельного участка п.4.1 договора (пункт 4.2 договора).  

При нарушении покупателем срока уплаты цены земельного участка,  продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2015 по 19.09.2016, согласно которому задолженность ответчика перед  истцом составила 1 501 550,80 руб. (л.д. 20).  

В связи с нарушением предусмотренных пунктом 4.2. договора купли- продажи земельного участка № 27042015/2 от 27.04.2015 обязательств по оплате  стоимости приобретенного земельного участка ООО «Авангард» в адрес ООО  «ИнвестСтройКапитал» направлена претензия от 29.11.2016 с требованием  оплаты задолженности по договору, а также неустойки, предусмотренной  пунктом 5.1 договора (л.д. 18).  

Платежными поручениями № 1458 от 26.09.2016 на сумму 100 000 руб.,   № 1517 от 11.10.2016 на сумму 150 000 руб., № 1544 от 18.10.2016 на сумму  100 000 руб., № 1595 от 27.10.2016 на сумму 150 000 руб., № 1659 от 09.11.2016  на сумму 40 000 руб., № 1705 от 18.11.2016 на сумму 40 000 руб., № 1770 от  30.11.2016 на сумму 50 000 руб., № 479 от 29.12.2016 на сумму 50 000 руб.,  всего на сумму 8 058 249,20 руб. ответчиком произведена оплата по договору  купли-продажи № 27042015/2 от 27.04.2015 (л.д. 53-60).  

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом  составила 1 321 550,80 руб.  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы задолженности в полном  объеме послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим  исковым заявлением.  

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате  стоимости земельного участка, приобретенного ответчиком по договору купли- продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскал сумму  заявленного основного долга. Требования в части взыскания неустойки в виде  штрафа на неоплату товара судом удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 554, пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое  имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе  данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем  земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор  продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.  

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434,  статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый  договор незаключенным, поскольку сторонами согласованы существенные  условия договора купли-продажи земельного участка (объект купли-продажи и  его цену).  

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть  предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из условий спорного договора следует, что покупатель производит  уплату цены земельного участка 8% или 750 384 рублей в день подписания  договора купли продажи на земельный участок, а остальная оставшиеся сумма  разбирается на 18 месяцев пропорционально от цены земельного участка п.4.1  договора.  

Вместе с тем, доказательств исполнения в полном объеме обязательств по  оплате земельного участка в порядке, установленном договором, ответчиком в  материалы дела не представлено, в силу чего суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере  1 321 550 руб. 80 коп.  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемой ситуации соглашение о неустойке зафиксировано в  пункте 5.1 договора купли-продажи № 27042015/2 от 27.04.2015.  

Согласно указанному пункту договора при нарушении покупателем срока  уплаты цены земельного участка, продавец вправе потребовать от покупателя  уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  

вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством,  следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика  предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых  обеспечено неустойкой.  

В рамках настоящего дела истец потребовал от ответчика уплаты  911 869,50 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора купли- продажи № 27042015/2 от 27.04.2015 и рассчитанной за период с 04.01.2017 по  13.03.2017.  

Поскольку факт просрочки оплаты по договору купли-продажи   № 27042015/2 от 27.04.2015 подтвержден материалами дела, следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки  является правомерным и обоснованным.  

Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен,  признан верным. Расчет произведен истцом с учетом всех платежей,  произведенных ответчиком.  

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 1 321 550,80 руб.  основного долга и 911 869,50 руб. неустойки являются правомерными, в свою  очередь, решение арбитражного суда первой инстанции - законным и  обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как  основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Суд первой инстанции верно указал, что специфической особенностью  земельных участков является то, что они относятся к природным объектам,  являются частью поверхности земли, формирование границ земельных  участков осуществляется посредством землеустройства, в связи с чем при  образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого  земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание  границ.  

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную 

вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой  

вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством  условиях.  

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не  исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об  

исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации  

перехода права собственности (абзац третий пункта 61 Постановления Пленума  ВС РФ и ВАСРФ от 29.04.2010 № 10/22).  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  

переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

В соответствии с подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на  обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был  уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность  апеллянтом не исполнена, с названного лица подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по  делу № А07-968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестКапиталСтрой» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева  

Судьи: М.И.Карпачева  

И.Ю.Соколова