Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246071/22-148-1268

г. Москва

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТРАК ВОСТОК" (606440, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, СТЕКЛОЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 524601001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>)

ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ВБЛИЗИ МИХАЛКОВО, ЗДАНИЕ СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА ЛИТЕР 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным пункта 5 решения от 08.09.2022 года № 15-67/325 Федеральной Таможенной Службы РФ в части отказа в принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, об обязании Федеральную Таможенную Службу РФ и Центральную акцизную таможню принять меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 298 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022)

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 18.11.2022г. (диплом), ФИО3 доверенность от 16.02.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 доверенность от 30.12.2022г. (диплом), 2) ФИО5 доверенность от 17.10.2022г. (диплом)

от третьего лица: ФИО2 доверенность от 26.04.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНТРАК ВОСТОК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 5 решения от 08.09.2022 года № 15-67/325 Федеральной Таможенной Службы РФ в части отказа в принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, об обязании Федеральную Таможенную Службу РФ и Центральную акцизную таможню принять меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика  и третьего лица  возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, на основании заключенного внешнеэкономического контракта от 29.03.2012г. № MI-F0003/12 между компанией «ЮНА Трейдинг ФЗЕ» (Продавец) и ООО «Мантрак Восток»  осуществлялся ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара - БУЛЬДОЗЕР "CATERPILLAR", с целью совершения таможенных операций.

В рамках заключенного между ООО «Мантрак Восток»  и ООО «Мэйджор Карго Сервис» договора об оказании услуг № 0092/02-14-356 от 06.10.2014г., в целях таможенного декларирования товара, таможенным представителем во исполнение поручений ООО «Мантрак Восток» подана в Северо-Западный таможенный пост (специализированный) декларация на товары: ДТ № 10009193/010419/0001871 на следующие товары:

Товар № 1 - БУЛЬДОЗЕР "CATERPILLAR", МОДЕЛЬ D6R2, НА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ, С ПОВОРОТНЫМ ОТВАЛОМ, НОВЫЙ-31.08.2018 Г/В, ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ МОДЕЛИ С9, ОБЪЕМОМ 8800 СМЗ, № ДВИГАТЕЛЯ TXD21353, НОМИНАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ 177.4 Л.С.( 130.5 КВТ), PIN CAT00D6RPSSS01013, ЦВЕТ ЖЕЛТЫЙ, МАКСИМАЛЬНАЯ КОНСТРУКТИВНАЯ СКОРОСТЬ 14.5 КМ/Ч 2-4,NE-l, ВХ-1, TS-1, РК-1;

Товар № 2 - БУЛЬДОЗЕР "CATERPILLAR", МОДЕЛЬ D6R2, НА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ, С ПОВОРОТНЫМ ОТВАЛОМ, НОВЫЙ-31.08.2018 Г/В, ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ МОДЕЛИ С9, ОБЪЕМОМ 8800 СМЗ, No ДВИГАТЕЛЯ TXD21355, НОМИНАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ 177.4 Л.С.(130.5 КВТ), PIN CAT00D6RKSSS01014, ЦВЕТ ЖЕЛТЫЙ, МАКСИМАЛЬНАЯ КОНСТРУКТИВНАЯ СКОРОСТЬ 14.5 КМ/Ч 2-4, NE-1, ВХ-1, TS-1, РК-1.

В графе 33 ДТ № 10009193/010419/0001871 заявлен классификационный код товаров 8429 11 009 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в графе 34 ДТ указана страна происхождения - Таиланд.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2015 г. № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлена антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины, обществом в качестве документа, подтверждающего их происхождение, представлен сертификат о происхождении товара, товары выпущены Северо-Западным таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты антидемпинговой пошлины на основании сведений о происхождении товаров, указанных в ДТ № 10009193/010419/0001871.

Центральной акцизной таможней на основании ст. 263 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  принято решение от 10.06.2020 № 10009000/100620/097-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля, не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения таможенного поста от 01.04.2019 о подтверждении заявленных декларантом в ДТ № 10009193/010419/0001871 сведений о происхождении товаров.

По результатам таможенного контроля правильности определения происхождения товаров, зафиксированным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.05.2020 № 10009000/206/180520/А0056, Центральной акцизной таможней принято решение от 25.06.2020 № 92 о внесении соответствующих изменений в ДТ 10009193/010419/0001871, которое послужило основанием для исчисления антидемпинговой пошлины в размере 14 134 077,30 руб., а также начисления пеней в сумме 1 244 093,27 руб. (всего - 15 378 170,57 руб.).

Следствием вынесенных Центральной акцизной таможней решений, послужило выставление уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Нижегородской таможней, как в отношение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (ООО «Мэйджор Карго Сервис») №10408000/У2020/0001996 от 31.07.2020 на сумму 15378170,57 так и ООО «Мантрак Восток» №10408000/У2020/0001998 от 31.07.2020.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (таможенный представитель) исполнило   в  полном  объеме  обязанность  по  уплате  таможенных  пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в установленный законодательством срок, о чем свидетельствует платежные поручения от 21.08.2020 № 20910 и 21.08.2020 № 20909 на сумму 15378170,57 руб.

ООО «Мантрак Восток» возместило уплаченную ООО «Мэйджор Карго Сервис» сумму таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых пошлин в размере 15378170,57 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение от 15.06.2021 № 5516.

ООО «Мантрак Восток» в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.10.2020) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" обратилось в период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в Центральную акцизную таможню за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 (товары №№ 1, 2), в части подтверждения происхождения товаров и возврата уплаченных антидемпинговой пошлины, пеней. В качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, Обществом представлены: сертификат о происхождении товаров от 26.01.2022 № 3.903.265, выданный в стране вывоза - Бельгия; сертификат о происхождении товаров от 15.03.2022 № 99 2022 028940, выданный в стране вывоза - Бельгия; копии сертификатов о происхождении товаров от 18.08.2022 № ТНТСССО210128804, от 19.08.2022 № ТНТСССО210129154, выданных в стране происхождения - Таиланд.

Решениями Центральной акцизной таможни от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, формализованными в письмах от 01.03.2022 № 15-12/04838, от 31.03.2022 № 15-12/08121, от 14.04.2022 № 15-12/09751, Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871.

08.08.2022 в ФТС России из Центральной акцизной таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-Ф «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), поступила жалоба ООО «Мантрак Восток» на Решения от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, поданная в электронном виде посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет».

Федеральная Таможенная Служба РФ рассмотрела жалобу Общества и 08.09.2022 года вынесла решение № 15-67/325:

В рассмотрении по существу жалобы ООО «Мантрак Восток» в части обжалования решения Центральной акцизной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованного в письме от 01.03.2022 № 15-12/04838, отказать.

Решение Центральной акцизной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованное в письме от 31.03.2022 № 15-12/08121, признать неправомерным и отменить.

Решение Центральной акцизной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованное в письме от 14.04.2022 № 15-12/09751, признать правомерным.

Жалобу ООО «Мантрак Восток» удовлетворить частично.

Мер, направленных на устранение допущенных нарушений, не принимать в связи с истечением срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Общество не согласно с пунктом 5 Решения № 15-67/325 от 08.09.2022 года ФТС РФ (далее по тексту - Решение ФТС РФ) касательно непринятия мер на устранение, допущенных Центральной акцизной таможни  нарушений,  в связи с истечением срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов таможенного дела и установлено материалами настоящего дела, 01.04.2019 ООО «Мантрак Восток» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров №№ 1, 2 «бульдозер «CATERPILLAR», модель D6R2, на гусеничном ходу, с поворотным отвалом...» на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ подана декларация на товары № 10009193/010419/0001871.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товаров 8429 11009 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  в графе 34 ДТ указана страна происхождения - Таиланд.

Поскольку рассматриваемые товары по своему описанию и коду ТН ВЭД являются аналогичными товарам, в отношении которых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2015 г. № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлена антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины, обществом в качестве документа, подтверждающего их происхождение, представлен сертификат о происхождении товара от 21.03.2019 № 002180 (бланк № 2.958.495).

01.04.2019 рассматриваемые товары выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты антидемпинговой пошлины на основании сведений о происхождении товаров, указанных в ДТ.

Впоследствии ЦАТ в рамках проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров выявлено, что представленный декларантом сертификат не соответствует требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным в приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего сведения о происхождении товаров, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871.

В связи с изложенным ЦАТ на основании статьи 263 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  принято решение от 10.06.2020 № 10009000/100620/097-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения таможенного поста от 01.04.2019 о подтверждении заявленных декларантом в ДТ № 10009193/010419/0001871 сведений о происхождении товаров.

По результатам таможенного контроля правильности определения происхождения товаров, зафиксированным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.05.2020 № 10009000/206/180520/А0056, ЦАТ принято решение от 25.06.2020 № 92 о внесении соответствующих изменений в ДТ 10009193/010419/0001871, которое послужило основанием для исчисления антидемпинговой пошлины в размере 14 134 077,30 руб., а также начисления пеней в сумме 1 244 093,27 руб. (всего - 15 378 170,57 руб.).

Не согласившись с указанными решениями ЦАТ Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-127974/2020, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений ЦАТ от 10.06.2020 № 10009000/100620/097-р/2020 и от 25.06.2020 № 92.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.2022 по 01.04.2022 Обществом в ЦАТ направлены обращения от 08.02.2022 № 025, от 16.03.2022 № 035, от 31.03.2022 № 066 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 (товары №№ 1, 2), в части подтверждения происхождения товаров и возврата уплаченных антидемпинговой пошлины, пеней.

В качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, Обществом представлены: сертификат о происхождении товаров от 26.01.2022 № 3.903.265, выданный в стране вывоза - Бельгия (приложение к письму от 08.02.2022 № 025); сертификат о происхождении товаров от 15.03.2022 № 99 2022 028940, выданный в стране вывоза - Бельгия (приложение к письму от 16.03.2022 № 035);копии сертификатов о происхождении товаров от 18.08.2022 № ТНТСССО210128804, от 19.08.2022 № ТНТССС0210129154, выданных в стране происхождения - Таиланд (приложение к письму от 31.03.2022 № 066).

Решениями ЦАТ от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022,формализованными в письмах от 01.03.2022 № 15-12/04838, от 31.03.2022 № 15-12/08121, от 14.042022 № 15-12/09751, Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871.

08.08.2022 в ФТС России из Центральной акцизной таможни в порядке,предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «Отаможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации»  поступила жалоба ООО «Мантра Восток» на Решения от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, поданная в электронном виде посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет».

Согласно доводам жалобы, отказывая в подтверждении сведений о происхождении товаров, ЦАТ решением от 01.03.2022 запросила копии сертификатов о происхождении выданные страной происхождения, что противоречит статье 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Правилам, при этом действия по проверке представленного сертификата о происхождении товаров таможенным органом не предприняты. Таким образом, заявитель полагает, что на Общество необоснованно возложена обязанность по получению сертификатов о происхождении товаров, выданных непосредственно в стране их происхождения.

Из жалобы следовало, что решение ЦАТ от 31.03.2022 необоснованно, поскольку таможенный орган отказал обществу в подтверждении сведений о происхождении товара и внесении изменений в ДТ по причине «несовпадения сведений, заявленных в обращении о внесении изменений, и графы 44 КДТ», что противоречит, по мнению заявителя, основаниям, установленным пунктом 18 Порядка № 289, по которым таможенный орган отказывает во внесении изменений. Решение принято без учета положений Порядка № 289, согласно которым обращение о внесении изменений в ДТ составляется в произвольной письменной форме, иных причин, по которым таможенный орган отказал в подтверждении происхождения товара, Решение от 31.03.2022 не содержит.

Общество также указывало на необоснованность решения от 14.04.2022, принятого по причине представления Обществом некорректных сведений в графе «В» КДТ, которое произошло ввиду технического сбоя, при этом акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии с требованиями Порядка № 1560 также не составлялся.

При рассмотрении жалобы ООО «Мантрак Восток» ФТС России установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ данная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования Решения от 01.03.2022 по причине пропуска Обществом трехмесячного срока обжалования указанного решения.

Частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ определено,что любое лицо вправе обжаловать решение, действии (бездействие) таможенногооргана и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), помнению этоголица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если заявителем не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Закона установлено, что жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока могут служить обстоятельства, затруднившие своевременное получение информации об обжалуемых решениях, действиях (бездействии) либо обстоятельства, ставшие препятствием для обращения с жалобой в пределах установленного срока.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении ФТС России, Решение от 01.03.2022 направлено таможенным органом заказным письмом (почтовый идентификатор № 80080970034836) и получено заявителем 09.03.2022.

Соответственно, указанное решение могло быть обжаловано обществом до 09.06.2022. На момент подачи жалобы в ФТС России - 01.07.2022 трехмесячный срок обжалования указанного решения истек.

Ходатайство с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования и их документальное подтверждение заявителем не представлены.

Возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара предусмотрена как нормами ТК ЕАЭС, так и Федерального закона № 289-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии ЕАЭС. В соответствии с частями 1, 2, 4, 7 статьи 108 Федерального закона № 289-ФЗ сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией ЕАЭС.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентируется Порядком № 289.

В соответствии с пунктом 12 Порядка №289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктами 13 и 15 Порядка № 289 установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию обращения и документам, подаваемым с ним. Так, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно положениям пункта 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения и документов Производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе.

Исходя из положений пункта 18 Порядка №289, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)обращение или документы, представленные в соответствии с абзацемтретьим пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечениясрока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка№289;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенныйорган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесенияв ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствиис абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289.

Таможенный орган в письменной форме информировал декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым -четвертым пункта 16 Порядка №289, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Согласно материалам жалобы вместе с обращением от 16.03.2022 № 035 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, декларантом приложен сертификат о происхождении товаров от 15.03.2022 № 99 2022 028940, выданный в стране вывоза товара и указаны вносимые изменения, в том числе в графу 44 ДТ.

В ходе рассмотрения данного обращения таможенным органом установлено «несовпадение сведений, заявленных в обращении о внесении изменений, и графы 44 КДТ», в связи с чем, по мнению таможенного органа, декларантом нарушены требования пункта 12 Порядка № 289, что послужило основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в ДТ.

Однако таможенным органом не указано какие конкретно сведения, заявленные в обращении, не соответствуют сведениям графы 44 КДТ, в чем они выразились и каким образом повлияли на вносимые изменения в ДТ № 10009193/010419/0001871.

Вместе с тем, в результате проведенного анализа комплекта документов, с учетом положений пункта 13 Порядка №289 о составлении обращения в произвольной письменной форме, ФТС России не выявило расхождений информации из графы 44 КДТ и сведений, заявленных в обращении ООО «Мантрак Восток» от 16.03.2022 №035.

В связи с изложенным, ФТС России в рамках рассмотрения жалобы установлено, что решение от 31.03.2022 является необоснованным.

Решение от 14.04.2022, принято по причине того, что в графе «В» в колонках «Сумма», «Предыдущая сумма» в КДТ, выявлено несоответствие сумм, указанных по коду вида платежа «2010», сведениям, ранее содержащимся в графе «В» ДТ № 10009193/010419/0001871 («582 763,42» вместо «1 582 763,42»).

Общество утверждает, что данная ошибка произошла вследствие технического сбоя.

Вместе с тем обязанность корректного заполнения КТД в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ по обращению декларанта, возложена на Общество. Наличие указанной ошибки свидетельствует о заполнении КДТ ненадлежащим образом и нарушении Обществом требований пункта 12 Порядка № 289, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в ДТ.

Таким образом, ФТС России сделан правомерный вывод о том, что решение ЦАТ от 14.04.2022 является обоснованным, сроки рассмотрения обращения, установленные пунктом 16 Порядка № 289, таможенным органом не нарушены.

На основании указанного, ФТС России принято решение о частичном удовлетворении жалобы ООО «Мантрак Восток»; об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Мантрак Восток» в части обжалования решения ЦАТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованного в письме от 01.03.2022 № 15-12/04838; признании неправомерным и отмене решения ЦАТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованное в письме от 31.03.2022 № 15-12/08121; признании правомерным решение ЦАТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871, формализованное в письме от 14.04.2022 № 15-12/09751.

Также ФТС России принято решение об отсутствии правовых оснований на принятие ЦАТ мер, направленных на устранение допущенных нарушений в связи с истечением срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

При принятии указанного решения ФТС России исходила из того, что решение ЦАТ от 14.04.2022 является законным и обоснованным, а последнее КДТ поданное Обществом в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, не могло быть реализовано ЦАТ по причине некорректного заполнения указанной КДТ самим ООО «Мантрак Восток», а ФТС России не наделена полномочиями обязывать таможенный орган принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ за пределами указанного срока.

В соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль -совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно п 1, абз. 1 п.7 ст. 310 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Пунктами 3,4 ст. 4 ТК ЕАЭС определено, что течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

ООО «Мантрак Восток» в порядке, предусмотренном разделом IV «Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, обратилось с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 с комплектом документов, в части подтверждения происхождения товаров.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей-также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В тоже время, пп. а) п. 18 Порядка закреплено положение, согласно которому таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в целях соблюдения установленных сроков проведения таможенного контроля, законодателем предусмотрен именно факт поступления в таможенный орган соответствующих обращений и документов до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Исходя из того, что Порядок разработан и утвержден в целях осуществления единообразного подхода и соблюдения прав декларантов при рассмотрении соответствующих обращений, он не предполагает иного, кроме буквального толкования содержащихся в нем положений.

Ввиду того, что Порядок устанавливают обязанность предоставления декларантом соответствующих обращений и документов в таможенный орган до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, п. 5 решения ФТС России от 08.09.2022 № 15-67/325 соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

ООО «Мантрак Восток», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должно знать о существовании установленного порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа.

Особенности таможенного контроля происхождения товаров определены статьей 314 ТК ЕАЭС, согласно п. п. 1,2 которой при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Таким образом, проверка достоверности сведений о происхождении товаров осуществляется таможенным органом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При таких обстоятельствах оспариваемое Заявителем  в части решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29,  64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Мантрак Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Нариманидзе Н.А.