АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-369/2023

г. Ставрополь

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», ОГРН 

<

***>, г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г.Армавир,  

о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 01.03.2019 №ДЖГ/9Ж-2019 в размере 74 344 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 37 172 руб. 29 коп., неустойки за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в размере 37 172 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 974 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Армавир о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 01.03.2019 №ДЖГ/9Ж-2019 в размере 74 344 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 37 172 руб. 29 коп., неустойки за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в размере 37 172 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 974 руб.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство, согласно которому он указывает, что начисление пени в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период моратория не осуществлялся.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно информации отдела адресно-справочной работы МВД России по СК. На конвертах, направленных по юридическому адресу, имеются отметки органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам. 

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Ставропольторг» (арендодатель») и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 марта 2019 года № ДЖГ/9Ж-2019, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения №81, общей площадью 50 кв.м,  этаж-3, находящееся в нежилых помещениях с кадастровым номером 26:12:010507:353, общей площадью 7413,5 кв.м, расположенное в здании Торгово-выставочного комплекса по адресу: РФ. 

<

...>.

Во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество по акту приема-передачи имущества от 01.03.2019 к договору аренды помещений от 01 марта 2019 года № ДЖГ/9Ж-2019.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан уплачивать:

- Постоянную арендную плату, которая составляет 17 500 руб. ежемесячно, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, на основании настоящего договора (3.1., п.3.2. договора);

- Переменную арендную плату (п. 3.5. договора), равных стоимости:

- фактического потребления электроэнергии арендатором, определяемого на основании показаний приборов учета, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций. Прибором учета определяется расход электроэнергии на освещение помещений, мест общего пользования здания, энергоснабжение сети розеток;

-  водоснабжения, определяемых на основании показаний приборов учета, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций (вода и стоки);

-отопление.

В соответствии с п. 3.9 договора переменную часть арендной платы арендатор обязуется оплачивать на расчетный счет арендодателя в течении 5 (Пяти) банковских дней с момента направления соответствующего счета. Переменная часть арендной платы в части стоимости потребленной электроэнергии оплачивается арендатором согласно следующему графику:

- не позднее 7-го числа текущего месяца-70% от стоимости потребленной электроэнергии за предыдущий отчетный период;

- не позднее 28-го числа текущего месяца - оставшиеся 30%, при условии предоставления Арендатором документов, предусмотренных настоящим Договором.

20 января 2021 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение, предметом которого является задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от 01.03.2019  № ДЖГ/9Ж-2019 в сумме 191 018 руб.58 коп.

В соответствии с п.3 соглашения арендатор обязуется погасить задолженность в размере, определенном в п. 2 настоящего соглашения, в соответствии со следующим графиком:

- до 30 января 2021 года сумму в размере 60 000 руб. 70 коп. на расчетный счет арендодателя;

- до 25 февраля 2021 года сумму в размере 64 000 руб. на расчетный счет арендодателя;

- до 20 марта 2021 года сумму в размере 64 323 руб. на расчетный счет Арендодателя. 

В нарушение вышеприведенных положений договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № ДЖГ/9Ж-2019 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 191 018 руб. 58 коп. по состоянию на 15.01.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами.

Кроме того, продолжая пользоваться помещением, арендатору в период с 20 января 2021 года по 10 марта 2021 года начислена переменная арендная плата в размере 7 153 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии с п.4 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 3 настоящего соглашения, арендатор несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

Истцом исполнены условия вышеуказанного договора аренды и передано  в  аренду помещение, однако ответчик условия договора в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовался основной долг за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в сумме в размере 37 172 руб. 29 коп., неустойки за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в размере 37 172 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.11.2019 №73/11-19 и от 14.12.2021 №105 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику арендуемое имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору аренды от 01.03.2019 №ДЖГ/9Ж-2019 в размере 37 172 руб. 29 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 01.03.2019 №ДЖГ/9Ж-2019, за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в размере 37 172 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 3 настоящего соглашения, арендатор несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определения на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Таким образом, вопрос о снижении размера неустойки решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено, а судом такового не установлено.

В этой связи оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Следовательно, начисление истцом неустойки после даты - 01 апреля 2022 года, когда уже введен мораторий, является неправомерным. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.03.2019 №ДЖГ/9Ж-2019, за период с 24.12.2021 по 01.12.2022  суд удовлетворяет в части за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18 214 руб. 42 коп. и за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 11 337 руб. 55 коп., всего 29 551 руб. 97 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально в удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», ОГРН 

<

***>, г.Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г.Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», ОГРН 

<

***>, г.Москва задолженность в сумме 66 724 руб. 26 коп., в том числе основного долга за период с 24.12.2021 по 01.12.2022 в размере 37 172 руб. 29 коп., неустойки за период 24.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 29 551 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 669 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               В.В. Безлепко