Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14250/2023

«18» июля 2024г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 5 547 663  руб. 76 коп. 

и по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» », Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», », г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 449 604 руб. аванса 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.04.2021 (сроком на три года), ФИО2, представитель, доверенность от 08.02.2023 (сроком на три года), 

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3,  представитель, доверенность от 03.11.2023 (сроком на три года)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай»  (далее - ответчик) о  взыскании 4 046 436 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 231768-С от 24.04.2023; 428 922 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 исходя из ставки 0,2%; 1 072 305 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023 по 22.08.2023.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 08.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» о взыскании 449 604 руб. аванса, уплаченного во исполнение договора поставки №231768-С от 24.04.2023.

В процессе судебного разбирательства истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с предоставленным сертификатом соответствия РСЦ 034 032 Е1 1642-23 покупателю была отгружена партия семян редиса название СЕЛЕСТА, категория – 01.12.60.1409359968, репродуктивные семена (РСт), гибридные семена первого поколения, партия № 6.262.827, страна поставщик: Новая Зеландия. Соответствует требованиям ГОСТ 32592-2013 для категории репродуктивных  семян на товарные цели. Однако поставленный товар вышеуказанным требованиям качества не соответствует. Выявленные недостатки  товара не позволяют покупателю рассчитывать на реализацию редиса, выращенного из приобретенных семян как сортового качественного продукта, что делает продукцию неконкурентной и фактически полностью бракованной. В связи с чем ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца по первоначальному иску претензию, в которой заявил об отказе от договора. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец по встречному иску поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску в отзыве на встречное исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на поставку товара надлежащего качества.

В судебном заседании 15.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) и ООО «Урожай» (покупатель) 24.04.2023 был заключен договор поставки № 231768-С (договор), по условиям которого поставщик передает на условиях договора в собственность покупателю товар (семена сельскохозяйственных культур или иные товары, согласованные сторонами) в отношении которого у поставщика возникло обязательство по поставке, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях договора и конкретной спецификации к нему.

 Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, цена единицы товара, стоимость товара, сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные условия поставки товара (при необходимости), за исключением указанных в тексте Договора, отражаются в спецификациях или иных документах к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации № 1 от 24.04.2023 к спорному договору поставщик обязался поставить товар Семена редиса Селеста F1 2, 75-3, 50.000 сем. на сумму 4 024 080 руб. по данной спецификации одной или несколькими партиями в срок до 01.05.2023. Общую стоимость товара по спецификации покупатель обязан  оплатить поставщику в следующем порядке и в следующие сроки: 402 408 руб. (10% общей стоимости товара по спецификации) покупатель обязан оплатить поставщику в срок до 26.05.2023, 3 621 672 руб. (90% общей стоимости товара по спецификации) – в срок до 30.06.2023. 

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации № 2 от 25.05.2023 к спорному договору поставщик обязался поставить товар Семена редиса Селеста F1 2, 75, 50.000 сем. на сумму 471 960 руб. по данной спецификации одной или несколькими партиями в срок до 30.05.2023. Общую стоимость товара по спецификации покупатель обязан  оплатить поставщику в следующем порядке и в следующие сроки: 47 196 руб. (10% общей стоимости товара по спецификации) покупатель обязан оплатить поставщику в срок до 31.05.2023, 424 764 руб. (90% общей стоимости товара по спецификации) – в срок до 30.06.2023.

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 4 496 040 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4978 от 22.05.2023, № 6340 от 21.06.2023.

В связи с частичной оплатой товара у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность в размере 4 046 436 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара (ГОСТ, ТУ и проч.) и подтверждаться сертификатами соответствия или их копиями.

Во исполнение условий спорного договора в соответствии с предоставленным сертификатом соответствия РСЦ 034 032 Е1 1642-23 (срок действия 12-05-2023 до 29-08-2023) покупателю была отгружена партия семян редиса, название: СЕЛЕСТА, категория - 01 Л3.60Л409359968, репродуктивные семена (РСт): гибридные семена первого поколения, Партия №6.262.827, Год урожая - , Страна поставщик: Новая Зеландия. Соответствует требованиям ГОСТ 32592 -2013 для категории репродукционных семян на товарные цели (F1).

По мнению ответчика по первоначальному иску товар вышеуказанным требованиям качества не соответствует, а именно: по показателю «внешний вид» образец «Редис свежий (семена сорт «Селеста» Fl)» не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 34216-2017 «Редис свежий. Технические условия», имея нехарактерную для сорта форму. 

В обоснование заявленных доводов ООО «Урожай» сослалось на Экспертное заключение № 11П/23 от 28.06.2023, подготовленное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)), в котором указанные выводы были сделаны при проведении лабораторных исследований образцов редиса, выращенного из поставленных семян. 

Выявленные недостатки товара не позволили ООО «Урожай» реализовать редис, выращенный из приобретенных семян, как сортовой качественный продукт, что сделало продукцию неконкурентной и фактически полностью бракованной.

ООО «Урожай» 29.06.2023 направило в адрес ООО «АгроСорос Трейд» претензию, в которой заявило об отказе от исполнения договора поставки № 231768-С от 24.04.2023 (УПД № 4978 от 22.05.2023 на сумму 4 024 080 руб. и УПД № 4978 от 21.06.2023 на сумму 471 960 руб.) и просило ООО «АГРОСОРОС ТРЕЙД» возвратить денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 36 от 26.04.2023 на сумму 402 408 руб. и платежному поручению № 773 от 25.05.2023 на сумму 47 196 руб.

ООО «АгроСорос Трейд» в ответе на претензию от 29.06.2023 № 212-23 сослалось на п.6.2. договора поставки, указав, что поставленный товар соответствует условиям спорного договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 231768-С от 24.04.2023, общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд»  и общество с ограниченной ответственностью  «Урожай»  обратились в суд с  настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования ООО  «АгроСорос Трейд» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Урожай»  не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки    № 231768-С от 24.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп.1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3.3. договора поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что они возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до того момента. 

Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст.450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1, п.4 ст. 523 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.1 договора качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара (ГОСТ, ТУ и проч.) и подтверждаться сертификатами соответствия или их копиями.

Материалами дела подтверждается, что поставщик (ООО «АгроСорос Трейд») во исполнение условий спорного договора в соответствии с предоставленным сертификатом соответствия РСЦ 034 032 Е1 1642-23 (срок действия 12-05-2023 до 29-08-2023) передал покупателю (ООО «Урожай») партию семян редиса, название: СЕЛЕСТА, категория - 01 Л3.60Л409359968, репродуктивные семена (РСт): гибридные семена первого поколения, партия №6.262.827, год урожая - , страна поставщик: Новая Зеландия. Соответствует требованиям ГОСТ 32592 - 2013 для категории репродукционных семян на товарные цели (F1) на общую сумму 4 496 040 руб., а ООО «Урожай» приняло их без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4978 от 22.05.2023, № 6340 от 21.06.2023. 

Согласно п. 6.2 договора по количеству и качеству товар принимается покупателем момент сдачи товара представителю покупателя (грузополучателя), осуществляющему приемку товара. Об обнаруженных недостатках товара покупатель (грузополучатель) должен незамедлительно сообщить поставщику, совершить соответствующие необходимые и удостоверенные представителями сторон отметки в соответствующих документах, предоставить поставщику всю необходимую информацию в письменной форме. Подписанием УПД или товарной накладной стороны подтверждают поставку товара в надлежащих, согласованных количестве и качестве, отсутствие претензий к количеству и качеству товара, надлежащее исполнение поставщиком его обязательств. 

Во время приемки у покупателя не возникло сомнений в качестве приобретаемого товара, покупатель даже изъявил желания отобрать пробы поставляемого товара для проверки его на качество в лаборатории.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поставщик в полной мере исполнил свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Приложенные к претензии Протокол испытаний № 23.11361 ТВ от 27.06.2023, выданный Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» и экспертное заключение № 11\П/23 от 28.06.2023, выданное Орловским органом инспекции ФГБУ «ВНИИЗЖ», не могут являться доказательствами ненадлежащего качества поставленного товара по следующим основаниям.

ООО «ArpoCopoc Трейд» поставило в ООО «Урожай» именно семена редиса, а не свежий редис. Поэтому для определения качества поставляемого товара необходимо использовать именно требования ГОСТа 32592-2013 «Семена овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. СОРТОВЫЕ И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА. Общие технические условия», а не ГОСТ 34216-2017 «Редис свежий. Технические условия»;

ООО «АгроСорос Трейд» не было извещено о предстоящем отборе проб. Сам же отбор проб  должен производиться коллегиально, с вызовом представителей поставщика и лаборатории. 

Кроме того, в представленных документах нет упоминания номера партии семян, из которых был выращен редис, представленный для испытаний. Соответственно, данные документы не могут являться доказательством того, что пробы, переданные на исследование, имеют какое-либо отношение к ООО «АгроСорос Трейд».

Принимая во внимание п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ, а так же пп. 2.1, 3.1 и 6.2 договора, покупатель лишился права на предъявление претензий по качеству поставленного товара к поставщику с момента подписания без замечаний товаросопроводительных документов.

На основании ст. 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. То есть, подтверждение надлежащего ухода за поставленным товаром покупатель не предоставил. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «АгроСорос Трейд» о взыскании с ООО «Урожай» суммы основного долга в размере 4 046 436 руб. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ООО «Урожай» о взыскании с ООО «АгроСорос Трейд» 449 604 руб. аванса удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае полной или частичной неоплаты товара (срок оплаты которого, определенный спецификацией, уже наступил), Покупатель обязан по требованию Поставщика (в течение двух рабочих дней с момента получения такого требования) уплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % (ноля целых и двух десятых процента) от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. По изначальному соглашению Сторон: пеня по настоящему пункту Договора не является обеспечением исполнения обязательства или платой за пользование чужими денежными средствами, а является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит штрафной характер. В случае отказа покупателя от уплаты такой пени, эта пеня может быть взыскана поставщиком в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки с учетом условий договора о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате. Суд, проверив представленный истцом по первоначальному иску и расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени на сумму основного долга за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 в заявленном размере. 

Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки, установленный п. 7.2 договора, является чрезмерно высоким, не отвечающим компенсационной природе неустойки как меры ответственности, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом по первоначальному иску неустойки до 214 461 руб. 11 коп., исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части данного требования следует отказать.

Кроме того, стороны в пункте 6 Спецификации № 1 от 24.04.2023 и Спецификации № 2 от 25.05.2023 согласовали, что обязательства покупателя перед поставщиком, установленные пунктами l и 3 Спецификации и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый календарный день пользования начисляются (и уплачиваются покупателем) со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного Спецификацией. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются (и уплачиваются покупателем) по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном размере. Стороны договорились, что в случае надлежащего (в полной сумме и своевременного) исполнения покупателем его обязательств, установленных Спецификацией и предусматривающих отсрочку (или рассрочку) оплаты товара: а) проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются ни одной из сторон; б) обязательства сторон, связанные с коммерческим кредитом в отношении конкретного обязательства, установленного спецификацией, прекращаются. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 1 072 305 руб. 54 коп. за период с 01.07.2023 по 22.08.2023. 

Данный расчет ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства. 

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом. 

Таким образом, требование ООО «АгроСорос Трейд» о взыскании с ООО «Урожай» процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 подлежит удовлетворению в размере 1 072 305 руб. 54 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 применение судом правил ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не влияет на определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

При подаче первоначального иска ООО «АгроСорос Трейд» уплатило госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 7161 от 22.08.2023 в размере 50 738 руб.

При подаче встречного иска ООО «Урожай» уплатило госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1026 от 05.04.2024 в размере 42 760 руб.  Сумма госпошлины по встречному иску составляет 11 992 руб., в связи с чем, ООО «Урожай» следует возвратить из федерального бюджета 30 768 руб. излишне уплаченной госпошлины.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований с ООО «Урожай»  подлежит взысканию в пользу ООО «АгроСорос Трейд» 50 738 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 5 547 663  руб. 76 коп., в том числе: 4 046 436 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 231768-С от 24.04.2023; 428 922 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 исходя из ставки 0,2%; 1 072 305 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 удовлетворить в части взыскания 4 046 436 руб. задолженности; 214 461 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 22.08.2023; 1 072 305 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023 по 22.08.2023.

В удовлетворении остальной части первоначального  иска отказать.

В удовлетворении встречного иска  общества с ограниченной ответственностью «Урожай» », Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 449 604 руб. аванса оставить без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Урожай» », Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу к общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 046 436 руб. задолженности; 214 461 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 22.08.2023; 1 072 305 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023 по 22.08.2023; 50 738 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Выдать   обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» », Тульская обл. г. Белев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 30 768 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова