АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-679/18

02 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2018 года.

                        Решение изготовлено в полном объеме    02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СВ ТРАНС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 876217,17 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «АО "Дружба народов НОВА", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: пгт. Красногвардейское, ул. Полевая, 7, 

<

...>»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВ ТРАНС» (далее – общество) обратилось 05.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 876217,17 рублей по договору транспортного экспедирования от 02.01.2016 № КС-1.

Определением от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 07.03.2018.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  02.01.2016 между истцом  (перевозчик-экспедитор) и АО «Дружба Народов Нова»  (заказчик) заключен  договор транспортного экспедирования № КС-1, в соответствии с которым перевозчик-экспедитор от своего имени и за счет заказчика обеспечивает осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора перевозчик-экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязанностей, указанных в пункте 4.1.1 договора и в заявке заказчика на экспедирование и перевозки.

Пунктом 6.1.10 предусмотрена ответственность перевозчика-экспедитора в виде возмещения материального ущерба за убытки, причиненные заказчику вследствие полной или частичной утраты, повреждения груза, ухудшения качества груза, а также по утери товарного вида.

В исполнение указанного договора заказчик передал перевозчику-экспедитору груз, указанный в товарно-транспортных накладных от 09.10.2017 № 63018, 63017,63026, для доставки грузополучателю по маршруту п.г.т Красногвардейское - г. Симферополь.

В рамках договора транспортного экспедирования от 02.01.2016 № КС-1 14.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 28, в соответствии с которым предприниматель (арендодатель) обязуется предоставить обществу (арендатору) грузовые автомобили за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению такими транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в Приложении № 2 к договору. Предоставляемые в аренду Транспортные средства принадлежат арендодателю па праве собственности и/или праве пользования на момент заключения настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 6.10 арендодатель несет полную ответственность за перевозимый экипажем груз арендатора и/или третьих лиц, с которыми у арендатора заключены соответствующие договоры перевозки. Арендодатель возмещает арендатору все убытки, которые он понесет в случае нсобеспечения сохранности груза по вине Арендодателя и/или экипажа.

Обязанность арендодателя возместить арендатору предусмотренные пунктом 7.10 убытки наступает в случае:

-        полной или частичной у траты, повреждения груза;

-        ухудшения качества груза, а также потери товарного вида;

-        несоблюдения температурного режима перевозимого груза;

-        несоблюдения особых условий или мер предосторожности для перевозки груза;

-        иного ненадлежащего исполнения настоящего Договора  (пункт 6.11 договора).

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства по доставке груза на общую сумму 1219972,07 рублей (путевой лист от 09.10.2017).

Для осуществления перевозки ответчиком было выделено транспортное средство - MERCEDES BENZ 2528ATEGO, регистрационный знак – 

<

***> под собственным управлением.

Груз общим весом 25 т (мясо птицы) был принят к перевозке водителем ФИО2, что подтверждается его подписями в товарно-транспортных накладных от 09.10.2017 № 63018, 63017,63026.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2017 на трассе Джанкой – Симферополь, автомобиль MERCEDES BENZ 2528ATEGO, регистрационный знак – 

<

***> под управлением водителя ФИО2 сошел с трассы и перевернулся, в результате чего был поврежден груз.

Претензией от 11.10.2017 № 2016 АО «Дружба Народов Нова» (грузоотправитель)  потребовало от истца возмещения ущерба за утрату груза в сумме 1219972,07 рублей.

Платежным поручением от 16.11.2017 № 1116 истец возместил причиненные АО «Дружба Народов Нова» убытки в заявленном размере.

03.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2017 № 12/10-2 с требованием оплатить причиненный ущерб.

В ответ на указанную претензию письмом от 12.10.2017 ответчик сообщил, что признает сумму долга и обязуется возместить причиненный ущерб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.10.2017, в  котором подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 101621,17 рублей.

Поскольку сумма задолженности ответчиком полностью не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 данного закона, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортного экспедирования от 02.01.2016 № КС-1 перевозчик-экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязанностей, указанных в пункте 4.1.1 договора и в заявке заказчика на экспедирование и перевозки.

Пунктом 6.10 договора аренды транспортного средства с экипажем № 28, установлено, что арендодатель несет полную ответственность за перевозимый экипажем груз арендатора и/или третьих лиц, с которыми у арендатора заключены соответствующие договоры перевозки. Арендодатель возмещает арендатору все убытки, которые он понесет в случае нсобеспечения сохранности груза по вине Арендодателя и/или экипажа.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 09.10.2017, в результате ДТП утрачен груз общей стоимостью 1219972,07 рублей.

Материалами дела установлена и подтверждена вина ответчика в утрате груза.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств выплаты взыскиваемых убытков по вышеуказанному договору ответчиком в полном объеме суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, направление истцом претензий с требованиями о возмещении ущерба, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, связанных с утратой груза при перевозке, в размере 876217,17 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20524 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ ТРАНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Красногвардейское, ул. Полевая, 10, каб. 3, 

<

...>,  876217,17 рублей по договору транспортного экспедирования от 02.01.2016 № КС-1, а также 20524 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков