22337/2018-15165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2018 года Дело № А55-23450/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018  Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2018  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ТЗ ЖБИ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАХ",  

третьи лица – 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Самарской области  

2. Администрация городского округа Тольятти. о признании права собственности при участии в заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.12.2017)   ФИО2 (доверенность от 11.12.2017)  от ответчика – не явился, извещен,  

от 3-х лиц – не явились, извещены. 

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЗ ЖБИ" обратилось в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ШАХ" с требованиями:  

1. Признать за Истцом Закрытым акционерным обществом «Тольяттинский завод  Железобетонных изделий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  445610, 

<

...> право собственности на  квартиру № 66 с черновой отделкой общей площадью 60,0 кв.м, расположенное на 4-ом  этаже в секции «Б», в Общественно -культурном центре по адресу: 

<

...>.  

2. Признать за Истцом Закрытым акционерным обществом «Тольяттинский завод  Железобетонных изделий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  445610, 

<

...> право собственности на  квартиру № 68 с черновой отделкой общей площадью 38,0 кв.м, расположенное на 4-ом  этаже в секции «Б», в Общественно -культурном центре по адресу: 

<

...>.  

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Самарской области г.о. Тольятти поставить на кадастровый учет  квартиру № 66, общей площадью 60,0 кв.м. расположенную: г. Тольятти, Автозаводский  район, ул. Юбилейная д. 29.  

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области г.о. Тольятти поставить на кадастровый учет квартиру  

 № 68, общей площадью 38,0 кв.м., расположенную: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.  Юбилейная д. 29.  

 Определением от 17.11.2017 года судом принят об отказ от иска в части обязания  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области г.о. Тольятти поставить на кадастровый учет квартиры № 66, общей  площадью 60,0 кв.м. и № 68, общей площадью 38,0 кв.м., расположенные: г. Тольятти,  Автозаводский район, ул. Юбилейная д. 29.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об  отложении судебного заседания.  

 Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

 Третье лицо - Администрация городского округа Тольятти в ранее представленном  отзыве на иск просило рассмотреть дело без участия своего представителя по имеющимся  в деле доказательствам.  

 На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по  имеющимся в деле материалам.  

 Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 18 мая 2010 года между Истцом ЗАО «ТЗ ЖБИ» и  Ответчиком ООО «ШАХ» были заключены договоры № 66 и 68 «Участия в долевом  строительстве» Общественно-культурного центра, расположенного по адресу 

<

...> и кв.68.  

По условиям данных договоров, застройщик ООО «ШАХ» обязался осуществить  строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, передать по акту приема - передачи  участнику долевого строительства (инвестору) квартиры № 66 общей площадью 64,28  кв.м., и 68 общей площадью 41,43 кв.м., расположенные на 4-м этаже, секции «Б» дома №  29 по ул. Юбилейная, г. Тольятти, и в срок до 04 февраля 2011 года, предоставить  участнику долевого строительства все необходимые документы для государственной  регистрации права собственности на квартиру, а участник долевого строительства ЗАО  «ТЗ ЖБИ» -осуществить финансирование строительства квартир до окончания  строительства дома в общем размере 1 492 400 (один миллион четыреста девяносто две  тысячи четыреста) рублей.  

В соответствии с п. 4.1 Договора № 66 участия в долевом строительстве от  18.05.2010 г., заключенного между ООО «ШАХ» и ЗАО «ТЗ ЖБИ», стоимость квартиры   № 66 расположенной по адресу: 

<

...> на  момент заключения Договора составила 907 500 (девятьсот семь тысяч пятьсот) рублей.  

В соответствии с п. 4.1 Договора № 68 участия в долевом строительстве от  18.05.2010 г., заключенного между ООО «ШАХ» и ЗАО «ТЗ ЖБИ», стоимость квартиры   № 66 расположенной по адресу: 

<

...> на  момент заключения Договора составила 584 900 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи  девятьсот) рублей.  

Истцом все обязательства по указанному Договору были выполнены в полном  объеме в указанные сроки.  

Завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию был произведен в 26.12.2013  г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного мэрией  городского округа Тольятти.  

После чего 05.03.2014 г. сторонами были подписаны акты приема-передачи, в  соответствии с которыми Ответчик передал, а Истец принял вышеуказанные квартиры.  

Согласно п. 6.6 договора застройщик обязан одновременно с передаточным актом  передать участнику долевого строительства все документы, необходимые для регистрации  права собственности на нежилое помещение.  

Несмотря на подписание 05.03.2014 г. актов приема-передачи и расчета между  сторонами, действие договора не прекратилось, поскольку ООО «ШАХ» не выполнило  условия договора, не предоставил истцу и в регистрирующий орган всех документов,  необходимых для регистрации права собственности на квартиру.  

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 63302000-306, строительный  объект был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, был выдан  кадастровый паспорт.  

В настоящее время Истец несет бремя по содержанию данного имущества, как того  требует ст. 210 ГК РФ, но не имеет возможности в установленном законом порядке  зарегистрировать право собственности на спорный объект, так как ответчик не исполнил  своих обязательств по предоставлению полного пакета документов, необходимых для  оформления права собственности на нежилое помещение в органах ФРС. На указанное  помещение никто не претендует.  

Истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности  на квартиры № 66, 68 расположенные: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная  д. 29, но получил отказ в государственной регистрации (исх. 63/009/702/2017-57 от  16.06.2017, исх. 63/009/702/2017-58 от 16.06.2017 .), в виду не предоставления ответчиком  полного пакета документов необходимого для осуществление государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры, а  именно расхождение между общими показателями встроено-пристроенно помещений,  вводимых в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства и его  проектными характеристиками встроено- пристроенных помещений, указанных проектной  декларации и характеристиками.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с  настоящим иском в суд.  

 Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

 Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право  собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной  регистрации на основании документов, указанных в названной статье.  

 В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как  

признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 - вещные права, включая право собственности на  объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих  прав на эти объекты.  

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные  отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения  соответствующего обязательства.  

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения  арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до  ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные  помещения (квартиры, нежилые помещения).  

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц,  заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда  на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной  деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.  

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного  строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей  131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с  момента регистрации.  

Истец в установленном порядке обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с  заявлением о государственной регистрации права на квартиры № 66, 68 расположенные:  г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная д. 29, однако получил отказ в  регистрации.  

Согласно п.1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 года «Об участии в долевом  строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна  сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и  (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и шли) иной  объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

Истец представленными в материалы дела документами, доказал факт завершения  строительства и ввода в эксплуатацию дома по адресу: 

<

...>, в котором расположены квартиры № 66, № 68, являющиеся предметом договоров  долевого участия, то есть исполнение Истцом своих обязанностей по оплате договора о  долевом участии, а также факт нарушения застройщиком обязанности по вводу здания в  эксплуатацию в срок, установленный соглашением сторон в Договоре долевого участия  

в строительстве.  

Кроме того, как видно из материалов дела, истец несет расходы по содержанию  имущества, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом   № 66/2016, № 68/2016 от 29.12.2016.  

 Объекты спора не состоят в реестрах муниципального, областного и федерального  имущества, права в отношении объектов спора в ЕГРП не зарегистрированы.  

Арбитражный суд полагает, что истец в порядке части 1 статьи 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорный объект,  поскольку, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвел эти  объекты для себя в установленном законом порядке (аналогичная правовая позиция  содержится в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от т 07.06.2010 N ВАС- 6730/10 по делу N А70-3640/2009).  

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры,  связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства  объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим  образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной  регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что вступившими в законную силу  решениями суда общей юрисдикции за гражданами признано право собственности на  нежилые помещения в том же жилом доме по аналогичным договорам долевого участия в  строительстве, заключенным с ответчиком.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации)  означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и  разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории  (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных  ситуациях).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

 Поскольку требования граждан, подавших заявление в суд общей юрисдикции, были  удовлетворены, что подтверждено представленными в материалы дела решениями,  аналогичное требование, предъявленное Закрытым акционерным обществом  «Тольяттинский завод Железобетонных изделий» в арбитражный суд, не может быть  оставлено без удовлетворения.  

 Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.03.2009 N 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 (см. также  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года  по делу А55-14208/2011).  

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

 Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует отнести на истца.  

Излишне оплаченная пошлина в сумме 848 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из  

дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Принять об отказ от иска в части обязания Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г.о.  Тольятти поставить на кадастровый учет квартиры № 66, общей площадью 60,0 кв.м. и   № 68, общей площадью 38,0 кв.м., расположенные: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.  Юбилейная д. 29.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Признать за Закрытым акционерным обществом «Тольяттинский завод  Железобетонных изделий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  445610, 

<

...> право собственности на  квартиру № 66 с черновой отделкой общей площадью 60,0 кв.м, расположенное на 4-ом  этаже в секции «Б», в Общественно -культурном центре по адресу: 

<

...>.  

Признать за Закрытым акционерным обществом «Тольяттинский завод  Железобетонных изделий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  445610, 

<

...> право собственности на  квартиру № 68 с черновой отделкой общей площадью 38,0 кв.м, расположенное на 4-ом  этаже в секции «Б», в Общественно -культурном центре по адресу: 

<

...>.  

Выдать Закрытому акционерному обществу «Тольяттинский завод Железобетонных  изделий» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 848 руб. 00  коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова