АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28816/2022

г. Краснодар

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024. Полный текст решения  изготовлен 26.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЖСК «Туапсинский» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 26 495,74 руб., пени за период с 11.03.2021 по 09.06.2022 в размере 3 132,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК «Туапсинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 26 495,74 руб., пени за период с 11.03.2021 по 09.06.2022 в размере 3 132,39 руб.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 16 747,71 руб., пени за период с 11.03.2021 по 19.07.2024 в размере 8 537,04 руб., пени за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 истцом в адрес ТСЖ «Туапсинский» г. Сочи, была направлена оферта – договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №8146 СОИ в 2-х экземплярах, что подтверждается письмом 08.5.1/661, в котором стоит отметка о получении договоров представителем ТСЖ. 

ТСЖ договор не подписало, протоколы разногласий в адрес истца не направило.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу: 

<

...>. 

За период с 01.02.2021 по 30.04.2022 истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 34 833,65руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам.

Ответчику для оплаты потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов, были предъявлены соответствующие платежные документы, которые ответчиком не оплачены. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период, послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. 

Кроме того, на ТСЖ возложено обеспечение поставки жилищно-коммунальных услуг, содержание и эксплуатацию общего имущества жилого дома на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Как указывает ответчик, договор в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между ним и истцом не заключен, а заключены прямые договоры собственниками квартир. 

Однако, как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно п.п. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом, управляющей организацией, они становятся исполнителем коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124). При этом в случаях, указанных в п. 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

В силу вышеприведенных законоположений и согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона РФ № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» между истцом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> действуют договоры ресурсоснабжения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий. 

Таким образом, на основании изложенного, истец в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия у нее договора с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, ответчик является плательщиком коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, несмотря на не подписание им проекта договора. 

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме стоят счетчики.

Истец начислял задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению горячей воды и водоотведению холодной воды исходя из норматива, так как ответчиком не передавались показания в заявленный период. 

Таким образом, истец просил взыскать задолженность период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в сумме 16 747,71 руб. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с данным расчетом, указал, что расчет истцом выполнен не верно, предоставил контррасчет. 

Из данного расчета следует, что ответчик произвел расчет холодного водоснабжения и водоотведения холодной воды за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 по нормативу по причине отсутствия в указанный период ОДПУ холодной воды в МКД ответчика. 

Расчет задолженности за услугу водоотведения горячей воды за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 по данным ОДПУ горячей воды, имеющегося в МКД ответчика и данным истца о начисленном суммарном объеме индивидуального потребления по прямым  абонентам. 

Ответчик пояснил, что задолженность им по его конррасчету оплачена в полном объеме, исходя из оплат от 11.12.2023 на сумму 9 404,63 руб. и от 20.05.2024 на сумму 8681,31руб., а всего 18 085,94руб. 

Учитывая вышесказанное, проверив расчет задолженности истца и контррасчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять контрасчет задолженности ответчика, т.к. он верный и сделан в соответствии с требованием законодательства РФ.

Требование истца о взыскании задолженности по нормативу, т.к. ответчиком не передавались своевременно показания по ПУ отклоняется судом, так как основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства РФ.

Таким образом на момент принятия решения, суд приходит к выводу о полном погашении ответчиком суммы задолженности по спорному договору за период с 01.02.2024 по 30.04.2022.

Относительно требования истца о взыскании пени за период 11.03.2021 по 19.07.2024 в размере 8 537,04 руб., и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга судом установлено следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 6.3 ст. 13 и ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12. 2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. 

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по контррасчету ответчика, то при расчете пени, суд учитывал оплаты и расчет задолженности суммы основного долга по контррасчету основной суммы задолженности ответчика.

Вместе с тем, суд проверив расчет, соглашается с доводами истца о том, что он выполнен арифметически не верно  за июнь – июль 2021года. 

При арифметическом расчете пени за июнь 2021 года задолженность составляет 907,44 руб. вместо 448,85 руб., а задолженность пени за июль 2021года  составляет 892,71 руб. вместо 443,64 руб. 

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком суммы пени в размере 9 454,28 руб. по платежному поручению №75 от 31.07.2024, задолженность по пени за период с 11.03.2021 по 19.07.2024 составляет 907, 67руб.  

Учитывая, что ответчиком погашена сумма задолженности в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не является обоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Так как требования истца в части взыскания суммы основного долга и части пени удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Туапсинский» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.03.2021 по 19.07.2024 в размере 907,67руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин