ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29500/2016

г. Самара

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» – представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» – представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу № А65-29500/2016 (судья Коновалов Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Стар Бет», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии третьих лиц -  общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Панорама» г. Москва,  общество с ограниченной ответственностью «БИС», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ», г. Москва, об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г. Казань (далее - ответчик) об обязании предоставить информацию о деятельности общества путем предоставления в течении 14 дней с момента вступления в силу решения суда заверенных копий документов (т. 1 л.д. 6-7).

Арбитражный суд РТ определением от 09.12.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Панорама» г. Москва.

От ООО «Управляющая компания КапиталЪ» и ООО «БИС», являющихся участниками общества, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку настоящим иском могут быть затронуты их законные права.

Арбитражный суд РТ определением от 13.02.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Управляющая компания КапиталЪ» и ООО «БИС».

Истец в судебном заседании 10.03.2017 г. представил письменные пояснения, а также уточнение исковых требований, в котором уточнил перечень документов, которые просит представить ответчика.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 02.05.2017 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом ранее полученных от ответчика документов. Уточнения иска представил в письменном виде. Кроме того, представил письменные объяснения с приложением копии решения по делуА65-29495/2016.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 01.06.2017 г. от истца в суд поступили письменные уточнения исковых требований от 19.05.2017 г. и от 25.05.2017 г.

Представитель истца пояснил, что просит суд принять во внимание последнее ходатайство об уточнении исковых требований от 25.05.2017 г.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание от истца поступили письменные уточнения исковых требований от 07.06.2017 г. Истец указал, что им были проверены поступившие по почте документы, и он подтверждает получение заверенных развернутых карточек бухгалтерских счетов в разрезе контрагентов. При этом, истец указал, что им лично были повторно перепроверены документы, полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и установлено, что часть договоров указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные исковые требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско-правовых договоров (п. 1.1 уточнения), а также истцом были представлены незаверенные копии договора займа № 1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета (заключения) аудитора общества (полный текст с расшифровками) за 2012, 2013 гг.

Представитель ответчика в судебном заседании заверил копии договора займа N 1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета (заключения) аудитора общества (полный текст с расшифровками) за 2012,2013 гг. При этом, ответчик возражал против довода истца о том, что им не были переданы часть гражданско-правовых договоров.

В ходе судебного заседания с учетом того, что представителем ответчика были заверены копии договора займа № 1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета (заключения) аудитора общества (полный текст с расшифровками) за 2012, 2013 гг. истцом собственноручно были внесены изменения в уточненные исковые требования от 07.06.2017.

С учетом последних уточнений истец просит обязать ответчика передать следующие документы:

- заверенные копии гражданско-правовых договоров со следующими поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:

Наименование кредитора

Сумма задолженности по состоянию на 31.12.2016 (исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 за 2016 г.), руб.

ФИО4

54 102,85

Астра ООО

2 200 000,00 

ФИО5 (ИП)

1 410 000,00

Контр-Ол ЧОП ООО

453 212,60

Магистр ООО

120 000,00

ФИО6

1 170 000,00

Миннесота ООО

2 200 000,00

Национальный Третейский Суд ООО

2 200 000,00

Пульсар 369 000

635 000,00

Сапфир ООО

4 794 000,00

ФИО7

16 432,00

Талер ООО

850 000,00

ТАНДЕМ ООО

6 431 000,00

Тренд ООО

391 60,00

Экспертиза ЧУ

2 200 000,00

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) информацию о деятельности общества путем предоставления в течении 14 дней с момента вступления в силу решения суда заверенных копий следующих документов:

- заверенные копии гражданско-правовых договоров со следующими поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:

Наименование кредитора

Сумма задолженности по состоянию на 31.12.2016 (исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 за 2016 г.), руб.

ФИО4

54 102,85

Астра ООО

2 200 000,00 

ФИО5 (ИП)

1 410 000,00

Контр-Ол ЧОП ООО

453 212,60

Магистр ООО

120 000,00

ФИО6

1 170 000,00

Миннесота ООО

2 200 000,00

Национальный Третейский Суд ООО

2 200 000,00

Пульсар 369 000

635 000,00

Сапфир ООО

4 794 000,00

ФИО7

16 432,00

Талер ООО

850 000,00

ТАНДЕМ ООО

6 431 000,00

Тренд ООО

391 60,00

Экспертиза ЧУ

2 200 000,00

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года об обязании ООО «Стар Бет» представить информацию ООО «Роял Тайм Групп» полностью и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает, что запрашиваемые документы были переданы наряду с остальными требуемыми документами в ходе судебного разбирательства и отражены в ходатайстве «Об отражении сведений, полученных в результате совершения отдельного процессуального действия (передачи документов в судебном заседании), а именно описи передаваемых документов в протоколе судебного заседания письменно». Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 02 мая 2017 года, где указано, что Ответчик в судебном заседании передал представителю Истца заверенные копии документов, перечисленных в описи передачи документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считает, что ответчиком в адрес истца, а также в судебном заседании от 02.05.2017г. были представлены все запрашиваемые документы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом 

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Указанным Законом установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о предоставлении заверенных копии гражданско-правовых договоров со следующими поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:

Наименование кредитора

Сумма задолженности по состоянию на 31.12.2016 (исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 за 2016 г.), руб.

ФИО4

54 102,85

Астра ООО

2 200 000,00 

ФИО5 (ИП)

1 410 000,00

Контр-Ол ЧОП ООО

453 212,60

Магистр ООО

120 000,00

ФИО6

1 170 000,00

Миннесота ООО

2 200 000,00

Национальный Третейский Суд ООО

2 200 000,00

Пульсар 369 000

635 000,00

Сапфир ООО

4 794 000,00

ФИО7

16 432,00

Талер ООО

850 000,00

ТАНДЕМ ООО

6 431 000,00

Тренд ООО

391 60,00

Экспертиза ЧУ

2 200 000,00

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган. Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащие доказательства представления истцу заверенных копий истребуемых документов.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных документов в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

Кроме того, судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что указанные документы были переданы представителю истца в судебном заседании 02.05.2017 г., в силу следующего.

Представитель истца указал, что ответчиком в судебном заседании 02.05.2017 был передан истцу очень большой пакет документов, которые были привезены в чемодане. Представитель истца в судебном заседании не мог проверить фактически переданные документы и сличить их с передаваемой описью. Представитель истца не расписался в описи о получении указанных документов. Указал, что им лично были повторно перепроверены документы, полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и установлено, что часть договоров, указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные исковые требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско-правовых договоров (п. 1.1 уточнения). Фактически полученные договора истцом исключены из исковых требований.

Судом в ходе судебного заседания 02.05.2017 также не производилась проверка фактически переданных документов и сличение их с передаваемой описью, поскольку данные действия не входят в обязанность суда и не предусмотрены процессуальным законодательством.

Судом сторонам было предложено осуществить сверку документов, однако стороны от данного предложения отказались.

Доказательств фактической передачи конкретных документов ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в части документов направленных ответчиком истцу по почте с описью вложения истец признал их получение и в указанной части исковые требования уточнил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных документов в материалы дела не представлены, суд пришел к правильному решению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводятся к тому, что им в судебном заседании от 02.05.2017 запрашиваемые документы были переданы под протокол, указанный факт отражен в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017.

02.05.2017 года совершением отдельного процессуального действия со стороны Ответчика являлось передача требуемых Истцом документов непосредственно в зале судебного заседания. Результат данного процессуального действия был выражен в перечне переданных документов, который Ответчик просил отразить в протоколе судебного заседания письменно в качестве доказательства переданных документов.

Ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных  доказательств подтверждающих передачу запрашиваемых истцом документов. Факт добровольного исполнения требований законодательства, а именно пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подтвержден.

Ответчик указывает, что представителю истца передавались заверенные копии документов перечисленных в описи передачи документов.

Однако, представитель Истца не расписался в получении документов, перечисленных в описи, данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания 02.05.2017 г.

По результатам сличения документов Истцом было установлено, что часть гражданско-правовых договоров, указанных в описи Ответчика и в исковых требованиях, среди переданных документов отсутствуют. В связи с этим исковые требования были уточнены в окончательном варианте, удовлетворенном судом первой инстанции.

После того, как Ответчиком были заявлены возражения относительно исковых требований в окончательном виде, Истцом было осуществлено повторное сличение документов и исковых требований, по результатам которого истребования уже предоставленных Ответчиком документов не установлено.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела также не содержат сведений о приобщении судом по ходатайству ответчика спорных документов, как и самих доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности суда по удостоверению фактов передачи между сторонами в том числе доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что спорные доказательства не представлены в материалы дела со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности обстоятельств передачи данных документов стороне и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Таким образом, протокол судебного заседания является процессуальным письменным документом, удостоверяющим совершение (несовершение) участниками процесса действий, указанных в законе. Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, сделанные в ходе судебного заседания, соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям так же заносятся в протокол судебного заседания.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции документы, переданные истцу в судебном заседании 02.05.2017 должны быть отражены в соответствии с ч. 3 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания не принимаются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм закона.

Тот факт, что суд не отразил все процессуальные действия сторон в судебном акте, не описал их более полно, чем это было сделано, не доказывает, что он не принял их во внимание при вынесении решения.

При этом подателем апелляционной жалобы не приведено доводов и не представлено доказательств того, что неотражение того или иного вопроса или обстоятельства в описательной или мотивировочной частях решения привело к нарушению его прав и законных интересов, либо к принятию неправильного решения.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с полнотой изложения установленных по делу обстоятельств, процессуальных действий, совершенных в ходе судебного разбирательства, ссылок на нормы права и выводов, к которым пришел суд.

При этом ошибочного или неверного описания судом первой инстанции фактических обстоятельств спора ни в описательной, ни в мотивировочной частях решения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу №А65-29500/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу №А65-29500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Е.А. Серова