АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242385/2019

14 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  

судей Кобылянского В. В., Шишовой О. А., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» – неявка,  извещено,  

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от  30.12.2019г.,  

от третьего лица: от общества с ограниченной ответственностью УК «ТэнДевелопмент» - ФИО2, по доверенности от 17.02.2020г.,  

рассмотрев 07 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020  года  

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «ТэнДевелопмент»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «СТАРТ» (далее – АО  «УК «СТАРТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  заинтересованное лицо, Управление) по приостановлению государственной  регистрации Договора аренды № Д/001/b от 03.11.2017 в отношении нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  заключенного между ООО УК «ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ» и АО «УК «СТАРТ»,  выразившееся в уведомлении от 15.08.2019 № 77/003/257/2019-5940 о  приостановлении государственной регистрации; а так же признании незаконным  действия Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды   № Д/001/b от 03.11.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, заключенного между ООО УК  «ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и АО «УК «СТАРТ», выразившееся в уведомлении от  15.11.2019 № 77/003/257/2019-5940 об отказе в государственной регистрации и  обязании провести государственную регистрацию Договора аренды № Д/001/b от  03.11.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО УК  «ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ» и АО «УК «СТАРТ» (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью УК «Тэн-Девелопмент» (далее -  ООО УК «Тэн-Девелопмент», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2020 заявление акционерного общества «Управляющая компания  «СТАРТ» удовлетворено.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам,  неправильное применение норм материального права.  

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что у регистрирующего  органа имелась возможность осуществить кадастровый учет без составления  отдельного технического плана помещения. По его мнению, данный вывод  противоречит установленному порядку осуществления учетно-регистрационных  действий. Так в силу положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 1, пункта 2  части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)  одним из документов, необходимых для осуществления государственного  кадастрового учета объекта капитального строительство является технический  план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в  установленном федеральным законом порядке, и содержащий все необходимые  для этого сведения. Таким образом, кассатор считает, что заявителем в  регистрирующий орган не предоставлены документы, необходимые для  осуществления государственной регистрации договора аренды, а именно  технический план, содержащий сведения о части объекта недвижимости,  переданного в аренду.  

Заявитель, своего представителя в суд кассационной инстанции не  направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство  

удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба  рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве поддержал доводы кассационной жалобы,  представитель общества с ограниченной ответственностью УК «ТэнДевелопмент» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь  на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный  отзыв на кассационную жалобу истца не представил.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  заинтересованного лица и третьего лца, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных  актов.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами  установлено, что между ООО УК «ТЭН-Девелопмент» (в момент заключения  Договора – ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У ЗПИФ недвижимости «Актив -  ПремьерТраст», далее – Арендодатель) и АО «УК «СТАРТ» (далее - Арендатор)  заключен Договор аренды нежилого помещения № Д\001\b от 03.11.2017 (далее  – Договор аренды).  

В соответствии с Договором аренды Арендодатель обязался передать  Арендатору нежилые помещения общей площадью 1 480,0 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее – Помещение).  

В п. 2.2 Договора аренды установлено, что расположение и границы  Помещения определены в Приложении № 1 к настоящему Договору.  

В названном Приложении № 1 цветом обозначено арендуемое по  Договору Помещение и приведены иные индивидуализирующие Помещение  

характеристики, а также приложены экспликация и кадастровый паспорт на всё  здание.  

Арендодатель обратился в Управление с заявлением от 06.08.2019 о  регистрации Договора аренды, что подтверждается описью документов,  принятых для оказания государственных услуг.  

В соответствии с уведомлением от 15.08.2019 № 77/003/257/2019-5940  Управления Росреестра по Москве государственная регистрация Договора была  приостановлена до 15.11.2019. В качестве основания для приостановления  регистрации Управление указало, что в материалы регистрационного дела не  представлен технический план, необходимый для постановки на  государственный кадастровый учет части нежилого помещения площадью 1  480,0 кв.м.  

По мнению Управления, основанием для кадастрового учета такой части  здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) должен  быть технический план на эту часть здания, подготовленный в результате  проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.  Управление также полагает, что технический план на переданную в аренду часть  Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно  ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в  том числе, сведения о части здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения  об объекте недвижимости (части здания), которому присвоен кадастровый  номер.  

В силу того, что технический план на Помещение представлен не был, а в  соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного  кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае,  если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в  здании или сооружении, управление приостановило осуществление  государственной регистрации Договора аренды.  

В соответствии с уведомлением от 15.11.2019 № 77/003/257/2019-5940  Управление отказало в государственной регистрации Договора аренды в связи с  истечением срока приостановки по обжалуемому уведомлению.  

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в  Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 АПК РФ).  

В силу положений части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным  

законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями  для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие  сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого  имущества на момент совершения сделки.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в  том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав  

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень  действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии  оснований для возврата представленных заявления о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых  

является уведомление заявителя о приостановлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии  оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень  оснований для приостановления осуществления государственной регистрации  прав по решению государственного регистратора прав.  

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 названного  Закона).  

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Приостановление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12  статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным  лицом в суд.  

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности  осуществления государственного кадастрового учета части объекта  недвижимости и государственной регистрации обременений объекта  недвижимости.  

Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания  или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок- секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей,  совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные  

комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей),  государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения  осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды  на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В  случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная  регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких  здания или сооружения с государственного кадастрового учета не  осуществляются.  

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой  части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора  аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.  

Оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в  государственной регистрации договора аренды было мотивировано тем, что  заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план  на соответствующую часть объекта недвижимости, переданную в аренды, что  препятствует ее кадастровому учету.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  договором и приложением к нему сторонами согласована графическая часть и  текстуальное описание предмета аренды. Из технического паспорта здания  возможно установить указанные помещения и их площадь, сопоставить сведения  с условиями договора аренды.  

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в  государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части  объекта недвижимости.  

Кроме того, суды установили, что в ЕГРН уже имеются все необходимые  для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения  о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на  здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на  государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.  

На основании изложенного, учитывая, что непредоставление технического  плана помещения, переданного в аренду, в рассматриваемом случае не может  являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного  договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию  представлены все необходимые документы, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое решение  Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора  аренды.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5  пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и  пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа  в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.11.2016.  

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе,  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов  об обоснованности заявленных требований.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020  года по делу № А40-242385/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: В.В. Кобылянский 

 О.А. Шишова