Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-12521/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на постановление от 17.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., ФИО2) по делу № А46-12521/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (644036, 

<

...>, этаж 2, кабинет 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (646104, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды нежилых помещений и транспортных средств, признании договоров расторгнутыми,

при участии в заседании после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» – ФИО3 (доверенность от 04.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – общество «Альянс-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (далее – общество «Называевский элеватор», ответчик) о взыскании 3 776 796 руб. 40 коп. задолженности и 154 965 руб. 86 коп. неустойки  по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 81 (далее – договор № 81), расторжении договора № 81 и обязании освободить соответствующие нежилые помещения; о взыскании 673 400 руб. задолженности и 54 384 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды транспортных средств от 01.04.2020 № 01/04 (далее – договор № 01/04), расторжении договора № 01/04.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 17.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части взыскания денежных средств и распределения судебных расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 042 497 руб. 03 коп., из которых 3 216 479 руб. 72 коп. задолженности по договору № 81 и 154 965 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 616 666 руб. 72 коп. задолженности по договору № 01/04 и 54 384 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части указанных требований отказано; распределены судебные расходы. В остальной части решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу оставлено без изменения.

Общество «Альянс-Агро», не согласившись с принятыми по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность исключения из размера задолженности по арендной плате суммы НДС на основании того, что в отношении арендодателя введено конкурсное производство, соответственно, им утрачен статус плательщика НДС. Исключение НДС, в связи с банкротством плательщика НДС, является попыткой в обход договорных механизмов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить стоимость арендных платежей в нарушение принципа свободы договора; правовая природа налогового вычета и уплаты НДС различается; гарантии наличия возможности у ответчика возместить исключенный НДС отсутствуют.

Определением от 03.09.2024 судом округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2024.

В судебном заседании представитель общества «Альянс-Агро» доводы жалобы поддержал.

Общество «Называевский элеватор» в судебное задание не явилось, отзыв не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом«Альянс-Агро» (арендодатель) и обществом «Называевский элеватор» (арендатор) заключен договор аренды № 81, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество, расположенное по адресу (местоположение): 

<

...>: нежилое двухэтажное задание с одной шестнадцатиэтажной и тремя одноэтажными пристройками, площадью 1 280,1 кв. м, литера Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4, кадастровый номер 55:36:190102:2421; нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7 площадью 546,4 кв. м, находящиеся в одноэтажном строении с одноэтажным пристроем (навес для столярных изделий, литера Т, Т1); нежилое строение – навес, одноэтажное здание, площадью 1 922,5 кв. м, литера Н, кадастровый (или условный) номер 55:36:190102:3014; клад безрамповый – одноэтажное здание, площадью 1 429,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2502; подъездные пути общей протяжённостью 773,8 м, инвентарный номер 50000190, местоположением: 

<

...>, железнодорожные (далее – ж/д) пути общества, примыкающие к станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги СП.28 через СП.28А, 28Б, СП.28Б до Упора (13 путь), СП.28Б до упора (12 путь), подъездные пути 2У, кадастровый номер 55:36:190102:2380; нежилое строение – проходная, одноэтажное здание, площадью 9,1 кв. м, литера Д, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2396; нежилое строение – контора, теплотрасса, двухэтажное здание, площадью 766,3 кв. м, литера Б, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2464; нежилое строение – механическая мастерская: одноэтажное здание, общей площадью 430,1 кв. м, технический план здания  от 19.04.2017; нежилое строение – сооружение: внутриплощадочные сети общей протяжённостью 1 925 м, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2454.

В пункте 3.8 договора № 81 установлено, что арендатор обязан возвратить арендованное нежилое здание в течение 15 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом нормального износа.

Арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц. Арендатор компенсирует стоимость арендной платы за землю, на котором находится передаваемое в аренду имущество (пункт 6.1).

Оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца (пункт 6.2).

Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования объекта, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-ти месячный срок и так далее (пункт 11.2).

Договор № 81 может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 12.1).

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату (пункт 12.3).

Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты передачи имущества, указанного в договоре (пункт 13.2).

По акту от 11.01.2022 имущество передано арендатору.

Также между обществом «Альянс-Агро» (арендодатель) и обществом «Называевский элеватор» (арендатор) заключён договор № 01/04 аренды транспортных средств средства без экипажа.

По истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает автомобили арендодателю в трехдневный срок с момента наступления соответствующей даты (пункт 3.2).

Сумма арендной платы за транспортные средства составляет 15 000 руб. Стороны определили, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункты 4.1, 4.2).

Договор заключен на срок до 31.12.2024 включительно (пункт 6.1).

Любая из сторон может расторгнуть договор  в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 7 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий договора (пункт 7.1, 7.2).

Транспортные средства переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.04.2020.

В связи с введением в отношении арендодателя конкурсного производства между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 13.05.2022 № 3 к договору № 81 и к договору № 01/04, согласно которым стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 229 243 руб. (в том числе НДС) и до 23 000 руб. (с учетом НДС) соответственно.  При этом пунктом 4 указанных дополнительных соглашений предусмотрено, что они распространяют свое действие на отношения сторон с 07.04.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам №№ 81 и 01/04, общество «Альянс-Агро» направило обществу  «Называевский элеватор» претензию от 15.05.2023с требованием погасить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение и постановление, руководствовались статьями 8, 11, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 422, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 3, статьями 38, 39, 75, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правовыми позициями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее – Постановление № 33), от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к выводу о документальном подтверждении заявленной ко взысканию задолженности по договорам (с учетом принятых уточнений), при этом не усмотрев оснований для исключения из расчета суммы НДС, а также о наличии оснований для расторжения договоров.

Изменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исключил из расчета основного долга по договорам сумму НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов (в части исключения суммы НДС), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи  и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Разногласия по настоящей жалобе касаются взыскания задолженности по арендной плате по договорам № 81 и № 01/04 за период с 07.04.2022 по июнь 2023 года (период, за который из размера задолженности исключена сумма НДС).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201, от 22.07.2024 № 305- ЭС23-27635).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Признание должника банкротом осуществляется по решению арбитражного суда в соответствии Законом о банкротстве.

Таким образом, положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применяются в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и соответственно объект налогообложения НДС у организации-банкрота при реализации им работ (услуг), выполненных (оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует.

В Определении от 14.11.2023 № 3014-О (далее – Определение № 3014-О) Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а также пунктов 1 и 5 статьи 168 НК РФ (пункт 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении № 3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота – в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора – вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения НДС).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 Постановления № 33, сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 г. по делу № А46-19183/2018 общество «Альянс-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В этой связи сторонами спорных договоров и подписаны дополнительные соглашения от 13.05.2022 к договорам, распространяющим свои действия с 07.04.2022 и в которых стороны добровольно установили ежемесячный размер арендной платы за объекты аренды с включением в ее стоимость также расходов на НДС.

В силу изложенного, поскольку арендная плата согласована в добровольном порядке с НДС, постольку ответчик не вправе уменьшать платеж в одностороннем порядке на сумму НДС, а у апелляционного суда отсутствовали основания для исключения суммы НДС из размера задолженности с 07.04.2022.

Само по себе прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а арендатор обязан выплачивать арендодателю в структуре арендной платы не налог, а осуществлять погашение своих гражданско-правовых обязательств.

Сокращение расходов истца на суммы налогов относится к результату его хозяйственной деятельности, а наличие или отсутствие возможности сокращения ответчиком своих расходов, в том числе на основании вычетов по обязательным платежам, относится к его предпринимательской деятельности, поэтому результаты собственной деятельности контрагентов не могут в одностороннем порядке изменять размеры принятых по отношению друг к другу обязательств.

Суд также отмечает, что в случае несогласия арендатора на оплату аренды в размере, установленном соответствующим договором аренды, в связи с изменением системы налогообложения на стороне арендодателя, он мог поставить вопрос об изменении условий договора, а арендодатель в таком случае мог бы ставить вопрос о расторжении договора аренды для заключения его с теми, кто согласился бы на указанные условия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку данная пошлина (3000 руб.) подлежит взысканию с общества «Называевский элеватор»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12521/2023 отменить, оставить в силе решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

 

Судьи                                                                                                                 Е.Ю. Демидова

 

ФИО1