Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-13351/2018

г. Краснодар

25 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена  13.06.2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 449 688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО  «АТЭК» с требованиями о взыскании 449 688 руб. задолженности по договору аренды  нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по  28.02.2018 г.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет.  

13.06.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения. 

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства отклонены судом, поскольку исковое заявление ООО «Теплосервис»  содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом  ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Наличие бесспорного характера требований с учетом заявленной цены иска не  является обязательным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Иные доводы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, возражения по существу спора ответчиком не приведены.  

18.06.2018 г. от АО «АТЭК» поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений на 2016 год № 23,  согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и  

срочное пользование нежилые помещения (далее – имущество), общей площадью  749,48 кв.м., находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г.  Новороссийск, ул. Куникова, 43 с целью их использования в качестве служебных  помещений.  

В силу п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в следующем размере: 600  (шестьсот) рублей за кв.м. в месяц.  

Всего сумма договора составляет 449 668 руб. в месяц (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату на расчетный счет  арендодателя, указанный в настоящем договоре, ежемесячно до 5 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Настоящий договор действует до 30 ноября 2016 г., а в части взаиморасчетов – до  полного их завершения (п. 4.1 договора).  

01.12.2015 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во  временное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв.м., находящиеся  в производственно-служебном корпусе по адресу: 

<

...> с  указанием перечня помещений.  

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г.,  за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 г. по  28.02.2018 г. в сумме 449 688 руб.  

Претензия истца от 07.03.2018 г., направленная в адрес ответчика с требованием  оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора  аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г., задолженность ответчика  по внесению арендной платы за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. составила 449 688  руб.  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств  

исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по  внесению арендной платы в сумме 449 688 руб., также как и доказательств,  опровергающих заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что исковые  требования ООО «Теплосервис» о взыскании с АО «АТЭК» 449 688 руб. задолженности  по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от 01.12.2015 г. являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства отклонить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 449  688 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений на 2016 год № 23 от  01.12.2015 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 11 994 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Н.А. Ермолова