РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

Дело № А40-195574/22-148-1008

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ПЛАЗА" (109044, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 12, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по обеспечению выполнения работ по демонтажу постройки в виде надстройки к помещению (мансарде) в составе помещения, состоящего на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № 77:01:0006023:5819, о запрете Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совершать действия по обеспечению выполнения работ по демонтажу постройки в виде надстройки к помещению (мансарде) в составе помещения, состоящего на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № 77:01:0006023:5819

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 03.10.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.08.2022г. (диплом)

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД ПЛАЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по обеспечению выполнения работ по демонтажу постройки в виде надстройки к помещению (мансарде) в составе помещения, состоящего на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № 77:01:0006023:5819, о запрете Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совершать действия по обеспечению выполнения работ по демонтажу постройки в виде надстройки к помещению (мансарде) в составе помещения, состоящего на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № 77:01:0006023:5819.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из заявления, обществу  стало известно об обеспечении Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выполнения работ по демонтажу постройки. Как указывает заявитель, об оспариваемых действиях  стало известно не ранее 26.08.2022 из исх. ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»  №МКМЦН-ИСХ-4450/22 от 26.08.2022.

Уведомление содержит: сведения о проведенном ГИН обследовании для установления  факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>; сведения об установлении ГИН факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...> вл.2/10, стр. 1; сведения о существе оспариваемых действий - обеспечении ГИН выполнения работ по демонтажу постройки, под которой ГИН понимает надстройку площадью 32 кв. м. к помещению (мансарде) в составе помещения, состоящего на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № 77:01:0006023:5819; указание на то, что Оспариваемые действия совершаются ГИН; предложение Заявителю добровольно демонтировать постройку в срок до 04.09.2022; сведения о последствиях неисполнения Собственником Уведомления в установленный срок 1шще совершения ГИН Оспариваемых действий.

01.09.2022 на адрес электронной почты Заинтересованного лица и на адрес электронной почты ГБУ направлено обращение Исх. 08/08-2022 от 31 августа 2022 года на №МКМЦН-ИСХ-4480/22 от 26.08.2022 о необходимости разъяснения Решения о выполнении Оспариваемых действий.

02.09.2022 на адрес электронной почты Заинтересованного лица и на адрес электронной почты ГБУ направлено Ходатайство Исх. 01/09-2022 от 02 сентября 2022 года, содержащее также и просьбу о приостановлении исполнения Решения о выполнении Оспариваемых действий.

04.09.2022 на адрес электронной почты Заинтересованного лица и на адрес электронной почты ГБУ направлен Запрос Исх. 03/09-2022 от 04 сентября 2022 года, содержащий, в составе прочего, просьбу предоставлении Заявителю надлежаще удостоверенных копий Решения в совокупности с документами, являющимися материалами рассмотрения, по результатам которого принято Решение.

Сведениями о результатах рассмотрения указанных обращений Заявитель не располагает. 

Заявитель,  полагая действия ГИН по планированию и выполнению работ по демонтажу постройки незаконными, обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Как установлено материалами дела, в результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:49 площадью 1118 кв.м, по адресу: 

<

...> (далее - Участок), установлено, что Участок предоставлен в аренду юридическим лицам для эксплуатации здания под общественное питание, ресторан и административные цели. На Участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом и чердаком с кадастровым номером 77:01:0006023:1057 площадью 2602,8 кв.м 1860 года постройки. Нежилое помещение (мансарда) с кадастровым номером 77:01:0006023:5819 площадью 328.2 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Гранд плаза».

В период с 2016 по 2017 годы в результате произведенной реконструкции к Помещению возведена надстройка площадью 32 кв.м. Надстройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права не зарегистрированы. Земельный участок под строительство объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

Надстройка не соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

В рамках осуществления полномочий в соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости составлен соответствующий акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

П.п. 4.1.1. Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Довод заявителя о том, что повторное обследование не предусмотрено являетсянесостоятельным, поскольку проведенное обследование не является повторным. 

Проведенное обследование, по результатам которого составлен акт от 23.08.2022 № 9011825/1, является самостоятельным действием, направленным на выявление нарушений законодательства в рамках постановления 819-ПП.

В соответствии с п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Управа района города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района города Москвы, префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего административного округа города Москвы с целью выявления признаков, незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Таким образом, мониторинг территории города Москвы с целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков проводится систематически, а численность проведения обследований действующим законодательством не установлена.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.12.1998; по состоянию на 01.11.2018; по состоянию на 16.09.2021 на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания без оформленной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, в результате к помещению с кадастровым номером 77:01:0006023:5819 (мансарде) нежилого здания возведена надстройка.

Установлено, что площадь надстройки к мансарде нежилого здания по адресу: 

<

...> составляет 32 кв.м. Вышеуказанная надстройка к нежилому зданию была возведена в период с 2016 год по 2017 год.

Объект (надстройка) ГБУ МосгорБТИ учтен как лестничная клетка В, на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не обременен.

Земельный участок под строительство объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН чердак значится как мансарда.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы № МКА-02-31198/6-1 от 22.12.2016: «.... в сентябре 2016 года в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы была представлена на рассмотрение проектная документация по ремонту скатной кровли с устройством мансардных окон, в нежилом здании по адресу: ул. Воронцовская, д. 2/10 стр. 1. Данная проектная документация, разработанная ООО «ПФС «НИИЖБ» и выполненная в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется». (Приложение № 2. п. 1.5 Полная или частичная замена отдельных элементов кровли многоквартирного дома на аналогичные или иные элементы, улучшающие эксплуатационные показатели кровли, - без увеличения высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона; 3.12. Создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах, цоколях и т.д.) (за исключением случаев производства указанных работ при создании мансарды в чердаке) - без ослабления несущих элементов объекта капитального строительства), была рассмотрена Москомархитектурой для дальнейшего оформления в установленном порядке.

Работы по устройству надстройки из кирпича с оконным проемом данной проектной документацией не предусматривались.».

Согласно представленному заявителем в материалы дела письму Москомархитектуры от 11.04.2017 № МКА-02-8894/7-1 «О подтверждении согласования проекта капитального ремонта мансарды» Москомархитектура, ссылаясь на заключение Москомархитектуры от 30.01.2017 № МКА-02-34797/6-1, указывает, что замечаний к проекту капитального ремонта нет.

Вместе с тем, положительное заключение Москомархитектуры от 30.01.2017 № МКА-02-34797/6-1 выдано на предмет - создание слухового окна с эвакуационным выходом на существующую лестницу, создания мансардных окон в конструкциях крыши без увеличения высоты отметки конька и изменения уклонов кровли.

Из представленного в материалы дела проекта капитального ремонта кровли № 76/14-АР от 2016года следует, что высота отметки конька меняется в сторону увеличения с изменением уклонов кровли.

Таким образом, надстройка не соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432- ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

Суд приходит к выводу, что действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлялись  в соответствии предоставленными полномочиями, нарушений действующего законодательства допущено не было.

Выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка.

Приостановка мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Постановлением № 819-ПП не предусмотрена.

Представленное в материалы дела предостережение на имя Директора ГБУ «МКМЦН» от 03.10.2022 о недопустимости нарушения федерального законодательства, подписанное заместителем межрайонного прокурора не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2014 № 82-КГПР14-2 Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Более того, из текста предостережения невозможно установить в отношении какого именно объекта по указанному адресу и на каком основании  выдано  предостережение.

В соответствии с п. 2.3. Указаний Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре...и по месту работы виновного лица. Вместе с тем, соответствующему должностному лицу указанное предостережение не вручалось и в ГБУ «МКМЦН» не направлялось.

Учитывая изложенное, Представленное в материалы дела предостережение от 03.10.2022 не является допустимым доказательством по данному делу  в соответствии с положениями ст. 67,68 АПК РФ.

Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            В соответствии с ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Расходы по уплате госпошлины  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81,  110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

                                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГРАНД ПЛАЗА»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                          Нариманидзе Н.А.