АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3362/2022

05 апреля 2023 года

г. Махачкала

                                                                              

       Резолютивная  часть  решения  объявлена  29 марта 2023 года

       Полный текст  решения  изготовлен            05 апреля 2023 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению               ООО «Интех»  (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения УФАС России по РФ от 22.06.2022 №005/06/106 -1168/2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интех» (далее - ООО «Интех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.06.2022 №005/06/106-1168/2022.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица Министерство по физической культуре и спорту РД, Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет), АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

       Определением от 28.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 17 час.20 мин. 29.03.2023.

       Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания,                   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Управление в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам. 

       Комитет в  отзыве на заявление  считает оспоренное решение управления от 22.06.2022 по делу №005/06/106-1168/2022 законным и обоснованным.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что  в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» Комитет по государственным закупкам РД (уполномоченный орган) (в редакции 06.06.2022) разместил извещение о проведении  открытого конкурса в электронной форме для закупки  объекта «Устройство спортивных площадок»  (№0103200008422000861).

       Начальная (максимальная) цена контракта -  75400176,66  рублей.

 

        От «Интех» в Управление ФАС России по РД поступила жалоба от 16.06.2022                                        на положения извещения №0103200008422000861 по проведению электронного конкурса (заказчик Министерство по физической культуре и спорту РД), в которой указала   следующие доводы:

       заказчиком установлены предельные доводы величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке не соответствующие положениям постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 №2369…»; 

       заказчиком неправомерно установлен порядок рассмотрения и оценки заявок   на участие в конкурсе несоответствующий положениям законодательства о контрактной системе; 

      в извещении  закупки установлены требования и ограничения по постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска  отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом  исходя из установленных ограничений заказчиком при описании объекта закупки                     не используются обязательные КТРУ.

      Управление по результатам рассмотрения жалобы общества в присутствии представителей заказчика,  подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона №44-ФЗ, приняло решение от 22.02.2022 №005/06/106-1168/2022 о признании жалобы                         общества необоснованной.    

      Не согласившись с решением управления от 22.02.2022 №005/06/106-1168/2022,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке  статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 22.06.2022 №005/06/106-1168/2022 по следующим основаниям.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

      Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

      Оспоренное решение управлением принято 22.06.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 07.07.2022, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

      Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Как следует из содержания оспоренного решения управления от 22.02.2022 №005/06/106-1168/2022, комиссия антимонопольного органа, проанализировав содержание извещения,  размещенного в Единой информационной системе, доводы подателя жалобы на  извещение  по проведении электронного  конкурса №0103200008422000861 «Устройство спортивных площадок» в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе,  признала жалобу ООО «Интех» необоснованной, мотивировав это следующим.

      В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительством РФ от 31.12.2021 №2604                    «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» (далее - Положение).

      Пунктом 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если  иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из  следующих показателей оценки:

     а) наличие  у участников закупки  финансовых  ресурсов;

     б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании   оборудования  и других материальных ресурсов;

     в) наличие  у участников закупки опыта  поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

     г) наличие у участников закупки деловой репутации;

     д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.

     В соответствии с пунктом 25 Правил для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

      В приложении №4 к извещению о проведении конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлен следующий порядок оценки заявок:

стоимостной критерий «Цена контракта»- 70%, коэффициент значимости равен 0,7;

критерий №1 «Качественные, функциональные и экологические характеристики 

объекта закупки» -30%,  коэффициент  значимости равен 0,3.

      К оценке принимаются документы в случае их представления в заявке  в полном объеме и со всеми приложениями.

      При отсутствии опыта выполнения работ, либо при отсутствии подтверждения  исполнения договоров (контрактов), либо в случае, если представлены копии договоров (контрактов), либо в случае , если представлены копии договоров (контрактов), копии актов выполненных работ не в полном объеме или нет возможности идентифицировать приложенные акты, договоры (контракты), такие договоры (контракты) не учитываются комиссией при осуществлении оценки заявок».

      Довод заявителя о том, что комиссия антимонопольного органа при принятии оспоренного решения не рассмотрела  довод  жалобы об установлении критериев оценки заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе, в частности по установлению ограничений перечня контрактов (договоров), которые будут учитываться                   в качестве информации, подтверждающей опыт участников закупки,  необоснованный, подлежит отклонению, поскольку в решении от 22.06.2022 №005/06/106-1168/2022                    (п.1, стр.2-4) комиссия управления дала оценку данному доводу.

      Что касается довода общества о том, что заказчиком при описании объекта закупки                     не используются обязательные КТРУ,  комиссия управления установила, что в извещении о проведении конкурса установлен код КТРУ 42.99.12.110-00000001-  Оборудование спортивное уличное и указанный код КТРУ заказчиком был выбран во исполнение выданного антимонопольным органом предписания от 17.05.2022 №005/06/106-874/2022.       

      В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам  рассмотрения жалобы  контрольный орган в сфере закупок принимает одно  из решений:                 о  признании жалобы обоснованной или необоснованной. 

     Управление правомерно и обоснованно оспоренным решением признало жалобу общества необоснованной.

     Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

       Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).         

      При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

     Общество не привело в  жалобе доводы, свидетельствующие о нарушении  положениями извещения заказчика требований Закона о контрактной системе  и ограничивающие количество участников закупки.

      При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение  управления является законным и обоснованным.                    

     Общество не доказало, каким образом соответствующее закону оспоренное решение управления  нарушило его права и законные интересы.

При  таких обстоятельствах суд считает, что  антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал жалобу общества необоснованной.                   

Приведенные в заявление доводы  общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Оспоренное решение  управления является законным и обоснованным.

Общество не доказало, каким образом соответствующие закону оспоренное решение управления нарушило его права и законные интересы.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

      Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению,                                в удовлетворении заявления о  признании  незаконным решения управления  от 22.06.2022 №005/06/106 - 1168/2022 следует отказать.  

      Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями  156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

 

      в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД             от 22.06.2022 по делу №005/06/106-1168/2022 отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья            З.Т.Тагирова