ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3108/2023

г. Красноярск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.?

в отсутствии лиц,  участвующих  в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20.02.2024 по делу № А33-3108/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 388 834,63 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.05.2020 по 31.08.2022, а также 37 231,33 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2024 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» взыскано 3 632,68 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, 106 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба была принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                     N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2006 24 ЕВ № 001078), пом. 169 (свидетельство от 17.02.2014 24 ЕК № 268879); 6-й 

<

...> (свидетельство от 19.11.2015 № 24-24/019/001/2015-3118/1); 5-й 

<

...> (свидетельство от 13.07.2007 24 ЕЗ № 493935); ул. Горького, д. 29, пом. 82, магазин № 3 (свидетельство от 29.12.2015 № 24-24/019/001/2015-3622/2); ул. Геофизиков, д. 8 «А» (свидетельство от 18.03.2005 24 ДЗ №009249).

25.10.2018 между обществами «Альтаир» (заказчиком) и «Рециклинговая компания» (исполнителем) (ИНН 

<

***>) был заключен договор на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) № 223-РК, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV и V класса опасности в соответствии с законодательством РФ и имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 10.09.2018 № (24) - 6252 - СТОР.

В связи с присвоением обществу «Планета-сервис» статуса регионального оператора 9.01.2019 между обществами «Планета-сервис» (региональным оператором) и «Альтаир» (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1419-0000081, в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к настоящему договору (пункт 2.2). Пунктом 2.3 договора сторонами согласован способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 1.01.2019 (пункт 2.4). В силу пункта 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, составляющей 1345,71 руб., в том числе НДС 20%. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов согласно приложению № 1. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к настоящему договору. Приложением № 1 к договору стороны согласовали график оказания услуг потребителю по адресам: 

<

...> (3 контейнера); ул. Калинина, 12 (8 контейнеров); ул. ФИО1, 2 (7 контейнеров); мкр. 5, дом 15 (5 контейнеров); ул. Кирова, 17 (7 контейнеров), объём ТКО в месяц - 0,5 м3 и стоимость услуг - 672,86 руб. (по каждому объекту). Приложением № 2 к договору от 9.01.2019 № 1419-0000081 стороны согласовали общий объём ТКО в месяц - 2,5 м3 и стоимость услуг – 3 364,28 руб. В приложении № 3 указан код классификации 73310001724 «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», и масса отходов в размере 0,63 тн в месяц. Договор был заключен сторонами с 1.01.2019 по 31.12.2028 (пункт 10.1).

Общество «Планета-сервис» статус регионального оператора утратило, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.04.2020 №74-в-од обществу «Рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – «территориальная схема»). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме территория г. Лесосибирск относится к Лесосибирской технологической зоне.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 № 74-в утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора для потребителей по Лесосибирской технологической зоне.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 №77-673-од установлен норматив накопления ТКО на территории Красноярского края в соответствии с которыми норматив накопления ТКО для категории объектов - предприятий торговли норматив накопления ТКО составляет 0,01 м3/месяц из расчёта на 1 м2 общей площади.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 №76-в установлен тариф на услугу регионального оператора в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1345,70 руб./м3; в период с 01.07.2020 по 30.12.2020 в размере 1480,27 руб./м3 с учетом НДС (20%).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 №978-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоне установлен с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1480,27 руб./м3 (с НДС 20%); с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1548,36 руб./м3 (с НДС 20%).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 №958-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоны установлен с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1548,36 руб./м3 (с НДС 20%); с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1898,15 руб./м3 (с НДС 20%).

Истец как новый региональный оператор выставил ответчику на оплату услуг по вывозу ТКО универсальные передаточные документы (далее – УПД), на общую сумму 10 429,18 руб., из них:

- от 31.05.2020 № 383 на сумму 3364,25 руб. за май 2020 года;

- от 30.06.2020 № 2190 на сумму 3364,25 руб. за июнь 2020 года;

- от 31.07.2020 № 5003 на сумму 3700,68 руб. за июль 2020 года.

Указанные УПД содержали сведения об объёме ТКО - в размере 2,5 м3. Выставленные истцом УПД на содержащихся в них условиях были акцептованы и оплачены ответчиком в размере 10 429,18 руб., из них:

- платёжным поручением от 23.07.2020 № 301 на сумму 6 728,50 руб. за май-июнь 2020 года;

- платёжным поручением от 04.08.2020 № 318 на сумму 3700,68 руб. за июль 2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2020 задолженность общества «Альтаир» перед обществом «Рециклинговая компания» отсутствует, акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний.

Региональным оператором посредством платёжного агента – обществом «Биллинг24» - с февраля 2021 по август 2022 года были выставлены счета на оплату услуг в отношении места накопления ТКО по адресу: ул. Привокзальная, д. 17, пом. 169, 170 на сумму 3 130,42 руб., которые были акцептованы ответчиком и оплачены в полном объёме, в том числе: 296,04 руб. за февраль 2021 года, 148,02 руб. за апрель 2021 года, 148,42 руб. за май 2021 года, 148,02 руб. за июнь 2021 года, 148,02 руб. за июль 2021 года, 154,84 руб. 309,68 руб. за сентябрь 2021 года, 622,5 руб. за январь 2022 года, 310,72 руб. за март 2022 года, 154,84 руб. за апрель 2022 года, 154,84 руб. за май 2021 года, 154,84 руб. за июнь 2022 года, 94,91 руб. за июль 2022 года, 94,91 руб. за август 2022 года на основании платёжных поручений за период с 26.03.2021 по 22.09.2022. Согласно информации, размещенной на официальном сайте истца в пресс-релизе от 23.01.2023 (по адресу:  рк24.рф/новости/), в феврале 2023 года произошла смена платёжного агента регионального оператора с общества «Биллинг24» на общество «Красноярскэнергосбыт».

Истец выставил ответчику УПД на оплату оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, исходя из объёма ТКО в отношении 5 мест их накопления в 

<

...> (1,438 м3); ул. Геофизиков, 8а (1,249 м3); 6 

<

...> (2,188 м3); 5 

<

...> (5,18 м3); ул. Привокзальная, д. 17, пом. 169, 170 (1,972 м3), на общую сумму 515 131,54 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 4.10.2023 № Р2-6940 к договору от 12.08.2021 № ЛТЗ-К-0000291 истец признал факт оплаты ответчиком услуг в размере 126 296,91 руб., оказанных по 31.08.2022. Остаток задолженности, по сведениям общества «Рециклинговая компания», на 4.10.2023 составляет 388 834,63 руб., по сведениям общества «Альтаир» - 11 209,29 руб.

В материалы дела представлен договор между обществом «Альтаир» (потребителем) и обществом «Рециклинговая компания» (региональным оператором) на обращение с ТКО от 12.08.2021 № ЛТЗ-К-0000291 в отношении мест накопления ТКО ответчика по адресам: 

<

...>; 

<

...> с объёмом ТКО в размере 2,687 м3.

Согласно протоколу разногласий от 23.08.2023 к договору на обращение с ТКО от 12.08.2021 № ЛТЗ-К-0000291 в отношении мест накопления ТКО ответчика по адресам: 

<

...>; 

<

...>, стороны не достигли соглашения в части редакции пункта 3.3 договора о порядке оплаты услуг. Протокол от 23.08.2023 со стороны регионального оператора подписан вместе с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

На основании заявки ответчика от 22.08.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 30.08.2022 №ЛТЗ-К-0000645. Приложением № 1 к договору стороны согласовали места накопления ТКО ответчика в 

<

...> а также объём контейнеров – 0,37 м3 каждый, общий объем в месяц - 1,85 м3.

После заключения договора от 30.08.2022 № ЛТЗ-К-0000645 у сторон отсутствуют разногласия по объему твердых коммунальных отходов и оплате услуг.

30.12.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за оказанные услуги. В ответе на претензию (от 28.09.2022 № 80) ответчик отказал в удовлетворении требований истца в связи с необоснованным начислением задолженности за вывоз ТКО, исходя из размера, превышающего ранее согласованные сторонами объёмы и стоимость, а также сослался на отсутствие задолженности в связи с оплатой оказанных услуг своевременно, исходя из достигнутого сторонами соглашения по объёму ТКО и стоимости услуг.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у него задолженности после оплаты задолженности по представленному им контррасчёту за услугу по обращению с ТКО за период с 2020 по 2022 год, в т.ч. НДС 20% на сумму 289,36 руб. по платёжному поручению от 8.12.2023 №593, оспорил представленный истцом расчёт долга и неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с мая по октябрь 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из содержания частей 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 5, 8(5) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) суд верно установил, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Материалами дела подтверждается факт выставления истцом (региональным оператором) ответчику (потребителю) УПД на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО за май-июнь 2020 года на сумму 10 429,18 руб. При этом в выставленных УПД не содержится указания на то, в отношении каких мест накопления ТКО ответчика истец оказал услуги. Из пояснений ответчика следует, что услуги ему с мая 2020 по август 2022 оказывались истцом в отношении пяти мест накопления ТКО в 

<

...> за май-июль 2020 года, исходя из объёма накопления ТКО в месяц в размере 2,5 м3 (или 0,5 м3 по каждому из указанных объектов). Истец данное обстоятельство прямо не оспорил, в связи с чем, судом первой инстанции  верно  установлено,  что  услуги по обращению с ТКО им оказывались в отношении выше указанных мест их накопления.

Ответчик акцептовал направленные ему УПД посредством их оплаты на основании платёжных поручений от 23.07.2020 № 301 на сумму 6 728,50 руб. за май-июнь 2020 года; от 04.08.2020 № 318 на сумму 3 700,68 руб. за июль 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая положения пункта 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                          (в части  признания соответствующих действий адресата оферты акцептом) является   нормативно обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что с 23.07.2020 (т.е. с даты первой оплаты ответчиком услуг на предложенных истцом условиях), у сторон сложились договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении перечисленных выше объектов.

В последующем, с января 2021 года в адрес ответчика от общества «Биллинг24» поступали платёжные документы на оплату услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, д. 17, пом. 169, 170, исходя из объёма ТКО в размере 0,1 м3. Выставленные платёжные документы на указанных в них условиях также были акцептованы посредством их оплаты на сумму 3 130,42 руб. в отношении указанного объекта за период с января 2021 по август 2022 года. С учётом этих обстоятельств суд полагает, что истцом через указанного платёжного агента также была направлена оферта ответчику на заключение договора по названному объекту с объёмом ТКО в размере 0,1 куб.м., которая была акцептована ответчиком с 26.03.2021 в отношении услуг, оказываемых по данному объекту с января 2021 года.

Таким образом, с момента выставления истцом первого универсального передаточного документа за май 2020 года между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг на вывоз ТКО в отношении 5 объектов (ул. Горького, 29, пом. 82; ул. Геофизиков, 8а; 6 

<

...>; 5 

<

...>; ул. Привокзальная, д. 17, пом. 169, 170) исходя из объёма накопления ТКО в месяц в размере 2,5 м3 (т.е. 0,5 м3 по каждому из указанных объектов), с 26.03.2021 объем твердых коммунальных отходов в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, д. 17, пом. 169, 170, был изменен на 0,1 м3, в отношении остальных 4-х объектов с 26.03.2021 продолжали действовать условия, согласованные с 23.07.2020.

При рассмотрении  спорных отношений сторон судом  первой инстанции обосновано   приняты во внимание доводы сторон о том, что в отношении мест накопления ТКО, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>, между ними был заключен договор на обращение с ТКО от 12.08.2021 № ЛТЗ-К-0000291, условиями которого стороны согласовали объём ТКО в месяц в отношении данных объектов - 2,687 м3, в связи с чем,  плата за оказанные услуги на этих объектах должна рассчитываться исходя из его условий. Несмотря на то, что сторонами при заключении данного договора не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за оказанные услуги (пункт 3.3 договора), вместе с тем, в остальном стороны согласились с его условиями, о чём свидетельствует факт оплаты ответчиком услуг в отношении 2-х указанных объектов с момента подписания договора, исходя из объёма ТКО в размере 2,687 м3 и включении истцом в расчет требований стоимости услуг по этим объектам исходя из условий договора от 12.08.2021.

Размер тарифа на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоны с 01.05.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 1345,70 руб./м3 (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 № 76-в), с 01.07.2020 по 31.12.2020, а также с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен в размере 1 480,27 руб./м3 (приказы от 23.04.2020 № 76-в, от 18.12.2020 № 978-в), с 1.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1548,36 руб./м3, с 1.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1898,15 руб. (приказ от 16.12.2021 № 958-в).

На основании изложенного, принимая во внимание:

- заключение сторонами договора на вывоз ТКО путем акцепта оферты – оплаты ответчиком универсальных передаточных документов истца на предложенных истцом условиях, принятых ответчиком 23.07.2020 – в отношении пяти объектов ответчика с объёмом ТКО 0,5 м3, с 26.03.2021 – в отношении одного объекта с объёмом ТКО 0,1 м3, и четырех объектов с объёмом 0,5 м3 (до 12.08.2021);

- согласование аналогичного объёма ТКО - 0,5 м3 за объект - по договору от 25.10.2018 № 223-РК с обществом «Рециклинговая компания», а также по договору от 9.01.2019 № 1419-0000081 с обществом «Планета-сервис»;

- согласование сторонами объёма ТКО с 12.08.2021 до 30.08.2022 в отношении двух объектов в размере 2,687 м3;

- заключение 30.08.2022 сторонами году договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЛТЗ-К-0000645, исходя из объема ТКО 1,85 м3 по всем пяти объектам, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном им объёме, стоимостью                              515 131,54 руб.

В то же время, суд первой  инстанции обосновано согласился с контррасчетом ответчика, определившим объем услуг и их стоимость в размере 129 716,69 руб.

Из акта сверки от 4.10.2023 № Р2-6940, а также расчёта суммы долга следует, что истец признал факт оплаты ответчиком услуг в размере 126 296,91 руб., оказанных с 3.09.2021 по 31.08.2022.

Ответчик настаивает на оплате им региональному оператору также 3 130,42 руб. через общество «Биллинг24», в т.ч. 296,04 руб. за февраль 2021 года, 148,02 руб. за апрель 2021 года, 148,42 руб. за май 2021 года, 148,02 руб. за июнь 2021 года, 148,02 руб. за июль 2021 года, 154,84 руб. 309,68 руб. за сентябрь 2021 года, 622,5 руб. за январь 2022 года, 310,72 руб. за март 2022 года, 154,84 руб. за апрель 2022 года, 154,84 руб. за май 2021 года, 154,84 руб. за июнь 2022 года, 94,91 руб. за июль 2022 года, 94,91 руб. за август 2022 года на основании платёжных поручений за период с 26.03.2021 по 22.09.2022.

Доводы истца о том, что поступившие обществу «Биллинг24» платежи не могут учитываться в качестве оплат по оказанным услугам были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку действие платёжного агента в интересах истца подтверждается сведениями выставленных ответчику документов на оплату с января 2021 года обществом «Биллинг24», в которых указан исполнитель услуги – общество «Рециклинговая компания», а также сведениями на сайте самого истца, размещенным 23.01.2023 (рк24.рф/новости/), о том, что в феврале 2023 года произошла смена платёжного агента регионального оператора - с общества «Биллинг24» на общество «Красноярскэнергосбыт».  Доказательств того, что ответчику в письменной форме было доведено об ошибочности выставления счетов платёжным агентом, равно как и разъяснения ему права на обращение с заявлением о возврате средств, истец в материалы дела не представил. Из представленного в дело агентского договора, заключенного истцом с обществом «Биллинг24», и прилагаемого к нему перечня оказываемых услуг не усматривается ошибочное указание на открытие двух лицевых счетов ответчику. С учётом изложенного, довод о том, что внесённые через платёжного агента платежи за оказанные ответчику услуги не были приняты региональным оператором,  обосновано был признан судом  первой инстанции  несостоятельным, факт оплаты оказанных услуг ответчиком на сумму 3 130,42 руб. через общество «Биллинг24» признан  доказанным.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что  с учётом внесения ответчиком 289,36 руб. платёжным поручением от 8.12.2023, стоимость оказанных услуг, составляющая 129 716,69 руб. оплачена потребителем в полном объёме (126 296,91 + 3 130,42 + 289,36).

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 37 231,33 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Истец осуществил расчет пени с учётом двух мораториев согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлениям Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, от 28.03.2022 N 497, а также по ставке в размере 7,5 %, т.е. в размере меньшем, чем действующая на 27.02.2022 и применяемую в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.

Вместе с тем, суд  первой  инстанции обосновано   не согласился  произведённым истцом расчётом неустойки, принимая во внимание необоснованность выставления ответчику задолженности в указанном размере; как было указано выше, у сторон в течение всего спорного периода отсутствовало соглашение об одинаковом размере платы по каждому объекту накопления отходов. Поскольку стоимость услуг определялась сторонами по каждому адресу в соответствующем размере, неустойка подлежит начислению, исходя из фактического размера непогашенной задолженности по оплате услуг в отношении каждого из мест накопления.

Соглашаясь с периодом и размером долга, указанным ответчиком в контррасчёте неустойки, суд первой инстанции, произведя собственный расчёт, пришел  к  верному  выводу о фактическом размере неустойки за заявленный период в сумме 3 632,68 руб.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ему в период с мая 2020 по август 2022 года, требования общества «Рециклинговая компания»  правомерно были признаны судом первой  инстанции  обоснованными в части взыскания неустойки в размере 3 632,68 руб.

В апелляционной жалобе, оспаривая  выводы  суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, общество мотивированных доводов не  приводит, при этом, всем доводам истца в части несогласия с внесенным ответчиком платежами через «Биллинг24», разногласий относительно контррасчетов ответчика,     судом первой инстанции надлежащая оценка, о чем отражено в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 20.02.2024 по делу                       А33-3108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин