АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11489/2021

город Кемерово

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Селезневой Н.А, рассмотрев в судебном заседании иск закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 149 179,52 руб. долга и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: Гайдамак А.А. – представитель, доверенность от 17.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» (далее – ответчик) о взыскании 149 179,52 руб. долга и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 28.07.2021 просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием подписи в первичной документации. 

Истец, в свою очередь, представил пояснения, согласно которым поставка осуществлялась транспортной компанией, представил соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) №ПРУСФ2017394 от 24.04.2020, №ПРУСФ2019099 от 30.04.2020, №ПРУСФ2023764 от 3.06.2020 и №ПРУСФ2014968 от 6.04.2020. Ответчик, в свою очередь, полученный товар не оплатил, в связи с чем истец направил претензию от 1.03.2021 с требованием оплатить полученный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Учитывая оспаривание ответчиком факта получения товара суд определением от 5.08.2021 истребовал у МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу  книгу покупок ответчика за 2 квартал 2020 года (далее – книга покупок).

19.08.2021 истребованный документ поступил в суд. Из книги покупок следует, что ответчиком отражены данные о приобретении товара по спорным УПД (строки 29, 53, 60 и 110). Кроме того, 23.08.2021 истец представил гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует произвести оплату долга.

Довод ответчика о неполучении товара судом отклонен.

Доказательств оплаты не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, не оспорен.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг №11/05/21 от 11.05.2021 и платежное поручение №5042 от 13.05.2021.

Перечень услуг, входящих в состав судебных расходов согласован в пункте 2.2.2 договора на оказание юридических услуг.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов, заявленных ко взысканию, не представил.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, а также условия договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов в состав которой входит подача иска, дополнительных документов и участие представителя в судебном заседании 13.09.2021.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 179,52 руб. долга, а также 20 475 руб. судебных расходов (15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко