АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7789/2022

г. Иркутск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ОФИС 319, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСАЯНСК" (666301, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САЯНСК Г.О., САЯНСК Г., САЯНСК Г., 5 (ТЕР. ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА), Д. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 267 333 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: -  ФИО1, представитель по доверенности № 06/2022 от 08.04.2022,

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2022 до 10 час. 45 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2022 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, без участия представителя ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 927 273 руб. 75 коп. – основной долг по договору поставки № 10/52-20 от 22.05.2020 по универсальным передаточным документам №  7214, № 7216 от 14.12.2021, суммы 456 102 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку оплаты, суммы 456 102 руб. 40 коп. – проценты по коммерческому кредиту, рассчитанные по состоянию на 11.04.2022.

Истец исковые требования поддерживает, приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов № 1093 от 23.03.2022, а также оригинал искового заявления, расчета заявленных требований, платежное поручение об уплате государственной пошлины, почтовое уведомление о получении копии искового заявления ответчиком. 

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, между тем, устно сообщил суду, что  ответчик принял товар по завышенной цене, при этом, считает, что  истец при завышении цены включил в сумму основного долга скрытую неустойку, возразил против неустойки и процентов, поскольку считает одновременное начисление неустойки и процентов двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Истец в судебном заседании после перерыва в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования до взыскания суммы сумму 1 927 273 руб. 75 коп. – основной долг, сумму 392 502 руб. 37 коп. – неустойка, сумму 947 557 руб. 20 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по состоянию на 05.07.2022.

Уточнение иска судом принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Феррум трейд» (Поставщик) и ООО «СтройМонтажСаянск» (Покупатель) 22 мая 2020 года заключен Договор поставки № 10/52-20 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик обязуется поставить трубную продукцию и металлопрокат (далее - Товар) Покупателю либо указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора (пункт 1.1. договра).

В рамках исполнения договора поставщиком осуществлена поставка товара, в подтверждение чего истцом представлены УПД № 7214, № 7216 от 14.12.2021 г., транспортные накладные и доверенности на лиц, получивших товар. 

Товар принят покупателем без замечаний в полном объеме. Товар поставлялся на основании Спецификации №11-21 от 13.12.2021, подписанной между сторонами на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В нарушение условий договора покупателем не произведена оплата товара.

Согласно п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату Товара с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению Товара или его транспортировки. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости соответственно подлежащих оплате Товара или услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.15. Договора в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до наступления момента фактической оплаты Товара Покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0.3% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п. 2.2.2 Спецификации №11-21 от 13.12.2021 при просрочке оплаты покупателем поставленной продукции на срок более 14 банковских дней поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену на отгруженный товар, направив уведомление. 

01.03.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем изменении цены. В связи с чем, 23.03.2022г. в адрес ответчика направлены корректировочные УПД №№ 1209 на сумму увеличения стоимости 349 747,50 руб., 1210 на сумму увеличения стоимости 104 050,80 руб. Корректировочные УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений, товар принят ответчиком по завышенной цене. 

Оплата товара ответчиком произведена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.04.2022 г. поставщиком в адрес покупателя направлена предарбитражная претензия о погашении задолженности по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 1 927 273 руб. 75 коп. – основной долг, сумму 392 502 руб. 37 коп. – неустойка, сумму 947 557 руб. 20 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по состоянию на 05.07.2022 (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 10/52-20 от 22 мая 2020 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы  наименование, количество и цена товара, срок поставки, в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами и транспортными накладными, на которых имеется отметка покупателя о получении товара на общую сумму 1 927 273 руб.      75 коп. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений. 

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.2.2 Спецификации №11-21 от 13.12.2021 при просрочке оплаты покупателем поставленной продукции на срок более 14 банковских дней поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену на отгруженный товар, направив уведомление. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности 01.03.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем изменении цены. 

23.03.2022г. в адрес ответчика направлены корректировочные УПД №№ 1209 на сумму увеличения стоимости 349 747,50 руб., 1210 на сумму увеличения стоимости 104 050,80 руб. Корректировочные УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2022, согласно которому задолженность ООО "СТРОЙМОНТАЖСАЯНСК" в пользу ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД» составляет 1 927 273 руб. 75 коп., то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты товаров на сумму 1 927 273 руб. 75 коп. материалы дела не содержат. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя  задолженности по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере  1 927 273 руб. 75 коп. 

Доводы ответчика о том, что при завышении цены истец включил скрытую неустойки судом отклоняются как не подтверждённые надлежащими доказательствами. Как указывалось выше, ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты товара, товар был принят ответчиком по завышенной цене, возврат товара со стороны ответчика истцу не произведен, в связи с чем, принимая во внимание п. 2.2.2 Спецификации №11-21 от 13.12.2021 истец вправе был в одностороннем порядке увеличить стоимость товара, принятие которого ответчиком не оспорено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы              392 502 руб. 37 коп. – неустойка за просрочку оплаты долга.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату Товара с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению Товара или его транспортировки. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости соответственно подлежащих оплате Товара или услуги за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 392 502 руб. 37 коп.,  исходя из суммы задолженности по каждому УПД и размера неустойка 0,3% за период с 04.03.2021 по 31.03.2022

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме  392 502 руб. 37 коп.

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.03.2021 по 05.07.2022 в сумме 947 557 руб. 20 коп.

По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (Спецификация №11-21 от 13.12.2021).

В соответствии с п. 2.15. Договора в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до наступления момента фактической оплаты Товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0.3% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421  ГК РФ). 

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок. 

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать плату, предусмотренную пунктом 2.15. договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (предоставление коммерческого кредита), на что прямо указали в пункте 2.15. договора. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 431  ГК РФ оценивает пункт 2.15 договора применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 ГК РФ.

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указным выше счетам-фактурам, корректировочным счетам-фактурам на сумму 1 927 273 руб. 75 коп. в течение 60 дней с момента его поставки ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд обращает внимание, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимы к указанным процентам, поскольку по своей правовой природе указанные проценты являются не мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а своего рода платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом, расчет которой произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении банковской гарантии. 

По данной причине пункт 2.15 договора, предусматривающий размер и порядок выплаты процентов, расположен вне главы 5. Ответственность сторон. 

Согласно абзацу 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 947 557 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 37 179 руб. 39 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 243 от 11.04.2022.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 3 267 333 руб. 32 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 39 337 руб.   

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 197 руб. 39 коп.; государственная пошлина в сумме 2 139 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСАЯНСК" (666301, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САЯНСК Г.О., САЯНСК Г., САЯНСК Г., 5 (ТЕР. ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА), Д. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ОФИС 319, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 1 927 273 руб.      75 коп. – основной долг, сумму 392 502 руб. 37 коп. – неустойка, сумму 947 557 руб.        20 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, и сумму 37 197 руб. 39 коп.   – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСАЯНСК" (666301, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САЯНСК Г.О., САЯНСК Г., САЯНСК Г., 5 (ТЕР. ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА), Д. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 139 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко