Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1282/2023

пр. Ленина, 9                                              

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2023 б/н, 

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 28.04.2021 №0379300024221000075 в размере18 183, 93 рублей, неустойки за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2 294, 25 рублей (л.д.12-16).

Ответчик указал, что у него отсутствует товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара на сумму 18 183, 93 рублей и обращение ответчика к истцу с целью сверки взаимных расчетов между сторонами оставлено без ответа (л.д.59, 80-81).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 28.04.2021 №0379300024221000075, по условиям которого поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку Реактивов и реагентов для бактериологической лаборатории, ОКПД 2: 20.59.52.194 в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (л.д.37-45).

Цена контракта составляет 19 936  рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.5.4 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию паспорта производителя на каждую серию товара, копию сертификата соответствия или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара, 

- счет-фактуру, выставленную заказчику, с указанием получателя,  

- товарную накладную в двух экземплярах, 

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п.п.8.1-8.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств бюджетных учреждений (ОМС), в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара и представления поставщиком следующих документов или копий документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных поставщиком и получателями.

Факт поставки товара на сумму 19 936 рублей подтверждается актами приема-передачи и товарными накладным от 13.05.2021 №2355 в размере 18 183, 93 рублей и от 08.09.2021 №5022 в размере 1 752, 07 рублей (л.д.46-47).

Товарная накладная от 13.05.2021 №2355 на сумму 18 183, 93 рублей со стороны ответчика не подписана, при этом истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика указанной накладной почтовой связью и доказательства получения ответчиком (л.д.115-117). 

Кроме того, истцом представлены доказательства направления товара на сумму 18183, 93 рублей в адрес ответчика, а именно копиями EMS отправлений от 14.05.2021 ED124987405RU и ED124987419RU, которые согласно письма Почты России получены адресатом в отделении почтовой связи Зеленчукская 18.05.2021, а также флэш-картой с записью упаковки товара с соответствующим весом (л.д.98-99, 114-117, 129).

Обязательства заказчика по оплате поставленного товара исполнены им частично  на сумму 1752, 07 рублей с просрочкой исполнения обязательства 02.03.2023, что подтверждается выпиской по операциям на счете истца (л.д.62-63).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 №229, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.51).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, сумма задолженности на дату обращения в суд с настоящим иском составила 18 183, 93 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 18 183, 93 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2294, 25  рублей (л.д.18-19).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан технически верным, поскольку верно определены начальные даты начисления неустойки.

Между тем, истцом при расчете неустойки применённая ключевая ставка  ЦБ РФ – 7,5%, при этом, согласно Информационному сообщению Банка России от 15.09.2023, на дату вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет - 13%. 

Истцом неустойка рассчитана с учетом мораторного периода со ссылкой на  Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, очевидно, что при применении ключевой ставки в размере 13% сумма неустойки будет больше, и поскольку суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 2 294, 25 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 28.04.2021 №0379300024221000075 в размере 18 183, 93 рублей, неустойку, начисленную за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2 294, 25 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 24 062 (Двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рублей 05 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева