АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36378/2021

г. Самара

30 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22-24 августа 2022 года дело по иску 

акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

о взыскании 4372 руб. 46 коп.

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2022, документ об образовании (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 21.12.2020, документ об образовании (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 4372 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 дело № А55-36378/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 рассмотрение дела отложено на 20.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 рассмотрение дела отложено на 22.08.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании 22.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. 

После перерыва истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «ПО КХ г.о. Тольятти» 3245 руб. 00 коп.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует считать заявленным о взыскании 3245 руб. 00 коп.

Также истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.            

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (арендодатель) и ПАО «Т Плюс», на момент заключения ОАО «Волжская ТГК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 93 (в соответствие с внутренней номенклатурой дел арендатора № 7600-FA041/02-004/0166-2014 от 07.05.2014) (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - имущество), за плату, указанную в пункте 4.1 договора (далее по тексту – арендная плата), во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: обеспечение оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителям г. Тольятти.

Согласно пункту 4.4 договора платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.4 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем истец начислил пени на сумму задолженности, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3245 руб. 00 коп.

Претензией от 21.04.2022 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в установленный договором срок в материалы дела не представил.

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, предусматривающим, что за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.12.2018 по 05.02.2019 составил 3245 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскания задолженности и пени, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в настоящем деле взыскивается неустойка, начисленная на обязательство, возникшее из договора, о нарушении своего права ответчик должен был узнать в дату, установленную договором, то есть после 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по настоящему делу было предъявлено ответчиком 10.12.2021, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Самарской области. 

Требования о взыскании пени заявлены за период с 21.12.2018, в связи с чем суд приходит  к выводу, что срок исковой давности не пропущен (с учетом срока на претензию).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в том числе с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом суд находит расчет истца не соответствующим норме статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пени на задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года следует начислять с 21.12.2018 (885 руб. 00 коп.), за январь 2019 года – с 22.01.2019 (2212 руб. 50 коп.). В результате правомерным является начисление пени в размере 3097 руб. 50 коп. 

Также ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ошибочно ссылается на дату оплаты, ввиду положения пункта 4.4 договора аренды, согласно которому арендная плата перечисляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с последнего дня отчетного месяца (в редакции протокола разногласий), поскольку ответчик до подписания протокола урегулирования разногласий приступил к исполнению договора, тем самым заключил договор аренды недвижимого имущества от 07.05.2014           № 93 без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты. 

Вместе с тем, стороны так и не урегулировали разногласия относительно редакции спорных положений договора аренды, в связи с чем считается согласованной сторонами первоначальная редакция договора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом несостоятелен и судом отклоняется, поскольку факт оказания истцом спорных услуг подтвержден материалами дела.

 Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом пени суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата пени должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  3097 руб. 50 коп. за период с 21.12.2018 по 05.02.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной  пошлине  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 1909 руб., уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 3245 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ИНН 

<

***>) 3097 руб. 50 коп. пени, а также 1909 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.А. Бобылева