Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-113806/2022-83-599

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 8 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "Электротранспорт" (ИНН 

<

***>) к ООО "Авто-Пэк" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 592 000 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Электротранспорт" (далее – истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Авто-Пэк" (далее – ответчик) сумму убытков в размере 487 000 руб. и расходы понесенные за досудебную экспертизу (отчет об оценке) в размере 105 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда направленно ответчику по юридическому адресу и получено им 09.06.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2021 транспортное средство Исузу 27м1F2, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ответчику ООО «Авто-ПЭК», под управлением работника ООО «Авто-ПЭК» ФИО1, совершило наезд на одноэтажную дерево-металлическую контейнерную диспетчерскую, принадлежащую истцу АО «Электротранспорт» на праве собственности (далее - диспетчерская), на основании решения комитета имущественных отношений города Мурманска от 20.11.2008 № 749/04 «Об утверждении условий приватизации муниципального унитарного предприятия «Электротранспорт» города Мурманска». Копии правоустанавливающих документов прилагаются.

Диспетчерская расположена на земельном участке с кадастровым номером 51:20:003045:001 1, расположенном в г. Мурманске, Ленинский административный округ, по ул. К.Либкнехта, переданном в пользование истцу на условиях аренды комитетом имущественных отношений города Мурманска, договор от 05.09.2006 № 8867.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 работник ответчика ООО «Авто-ПЭК» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), в результате чего совершен наезд на диспетчерскую и ее разрушение. Копии материалов административного дела прилагаются.

Для осмотра повреждений диспетчерской ответчик приглашался письмом от 25.12.2021 за № 2853/12, что подтверждается почтовым реестром.

Истец сослался, что прибывший на место осмотра представитель ответчика отказался от подписи в акте осмотра. 28.12.2021 в одностороннем порядке составлен Акт повреждений диспетчерской.

Виновными действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с Отчетом от 25.02.2022 № 01/01-22 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки - права требования возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: 

<

...>», составленным ООО «Центр оценки», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 675 600 рублей с учетом НДС. Оценщиком сделан вывод о необходимости разборки и утилизации всех элементов конструкции диспетчерской по причине непригодности к дальнейшей эксплуатации (стр. 12 Отчета).

Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта оценки (диспетчерской) в размере 105 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом платежными поручениями от 18.02.2022 и 15.03.2022 (90 000 + 15 000).

Истец отметил, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

15.02.2022 истцом подано заявление в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о страховом случае. По результатам проведенной экспертизы страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 188 600 руб., платежное поручение № 4041 от 09.03.2022.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 487 000 рублей (675 600 - 188 600).

Оставшаяся невозмещенная сумма ущерба от ДТП 24.12.2021, с учетом расходов на проведение экспертизы, составляет 592 000 руб.

В порядке досудебного рассмотрения спора истцом направлялась претензия 16.03.2022 № 533/12, на которую ответчик в установленный в претензии срок не ответил. Были предприняты действия, направленные на примирение. 19.04.2022 ответчику было направлено уведомление за № 802/12 о подготовке дела для передачи в суд, которое также оставлено без ответа.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик является ответственным лицом за вред, а поскольку факт дорожно-транспортного происшествия  и размер убытков подтвержден документально, то ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.

Суд также отмечает, что расходы за составление досудебного экспертного заключения (отчет об оценке) в размере 105 000 руб., являются для истца убытками и относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1, 4 ст. 121 АПК РФ предусматривают, что участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом (в т.ч. о принятии искового заявления о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия) путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 487 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Авто-Пэк" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Электротранспорт" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 487 000 руб., расходы за экспертизу в размере 105 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 840 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.П. Сорокин