ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17704/2021

30 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8606/2022) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 по делу № А46-17704/2021 (судья Колмогорова А.Е.),   

принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1155543016353) о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от Департамента - ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 13.04.2022 № Исх-ДИО/5019 сроком действия 1 год);

от ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 18.04.2022 сроком действия по 31.12.2022);

от ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» - председатель ФИО4 (по паспорту, протоколу от 01.12.2018); ФИО5 (предъявлены паспорт, диплом, по устному ходатайству); 

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены надлежаще;  

 

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омск (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» (далее - ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2», ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН)  № 55:36:110201:4058-55/092/2020-1 от 28.07.2020 о государственной регистрации права собственности ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» (далее – Управление Росреестра по Омской области, ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что определением от 23.11.2015 по делу № А46-1275/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Алмазинвест» ответчику переданы только права застройщика на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, право собственности на участок не передавалось. Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции, что объекты незавершенного строительства являются единым недвижимым комплексом. Спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества. Свайное поле не является отдельным конструктивным элементом или частью конструкции фундамента здания, объект незавершенного строительства фактически не создан. С момента перехода прав застройщика к ответчику – с 23.11.2015 – степень готовности объекта (1%) не изменилась.

В отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, фактически им оспаривается определение о передаче прав застройщика.

От третьего лица ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» также поступили возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали письменно изложенные позиции.

Представитель надлежаще извещенного Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» (далее - ЗАО «Алмазинвест») для жилищных нужд под строительство жилых домов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:572 площадью 207 562 кв.м (далее – Участок), расположенный по ул. Конева в Кировском административном округе г. Омска с местоположением, установленным в 298 м восточнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 3-я Енисейская, д. 21 в КАО г. Омска.

Участок предоставлен на основании договора аренды № Д-Кр-31-6914 от 27.03.2007, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 16.05.2007, дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2007, зарегистрированного 02.07.2007, соглашения от 18.09.2009, зарегистрированного 06.11.2009.

Департаментом  архитектуры  и  градостроительства  Администрации  города  Омска застройщику были выданы разрешения на строительство на строящееся здание комплекса жилых домов с подземным паркингом № 55-1014 от 30.09.2010, № 55-1093 от 28.02.2011.

На указанном Участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058 (далее – Объект), имеющий адрес: 

<

...>. Сведения об Объекте внесены в ЕГРН соответствии с техническим планом Объекта от 27.02.2014.

Объект находился в собственности застройщика - ЗАО «Алмазинвест», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2014 серии 55 АБ 242696, от 26.09.2014 серии 55 АБ 242846.

Решением Арбитражного суда по делу № А46-1275/2013 ЗАО «Алмазинвест» признано банкротом.

Определением от 23.11.2015 по делу  № А46-1275/2013 ответчику и третьему лицу в счет погашения требований указанных в определении кредиторов переданы права застройщика в отношении незавершенных строительством объектов и права аренды земельного участка.

Кооперативу «Улица Конева дом 3, корпус 1,2» переданы  права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу  

<

...>, степенью готовности 1%, кадастровый номер 55:36:110201:4058, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:572, и права аренды данного земельного участка.

Кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 3» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу  

<

...>, степенью готовности 24%, кадастровый номер 55:36:000000:156653, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:572, и права аренды данного земельного участка.

Право собственности ЖСК «Улица Конева дом 3, корпус 1,2» на Объект зарегистрировано 26.09.2014.

В отношении Объекта имеется запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Обращаясь с настоящим иском, Департамент указывает, что в настоящее время принадлежащий ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» объект незавершенного строительства по-прежнему имеет степень готовности 1%, строительство не осуществлено, фактически объект отсутствует и не обладает признаками недвижимого имущества.

Согласно Акту обследования от 21.09.2021 № 195, а также соответствующим приложениям к данному акту (схема размещения земельного участка, фотоматериалы), на момент осмотра земельный участок 55:36:110201:3877 не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. В пределах участка находится трансформаторная подстанция, отрезок ограждения из железобетонных плит, изделия из железобетона, строительный мусор, площадка для сбора ТБО. Также в пределах участка расположены несколько насыпей из грунта, перемещаемого со смежного земельного участка 55:36:000000:136020. Объект с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:572, присутствует в виде двух железобетонных свай.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился с иском о признании права ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на Объект отсутствующим, исключении соответствующей записи из ЕГРН и снятии объекта с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что оснований для признания права отсутствующим и снятия Объекта с кадастрового учета не имеется, поскольку спорный Объект с объектом, принадлежащим ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» представляют собой единый недвижимый комплекс и выступают как единый объект вещных прав, раздел названных объектов невозможен без изменения их назначения; Объект, как составная часть единого недвижимого комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

Обществу «Алмазинвест» Участок был предоставлен в аренду на основании договора № Д-Кр-31-6914 от 27.03.2007, заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г.Омска.

В настоящее время, согласно Положению «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защиты имущественных интересов муниципального образования город Омск осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением от 23.11.2015 по делу № № А46-1275/2013 кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» переданы права аренды Участка – на основании статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Право собственности на земельный участок к ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» не перешло, за ответчиком не зарегистрировано.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом как представителем собственника, чьи права на земельный участок нарушаются наличием в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество, которое фактически таковым не является, избран надлежащий способ защиты.

Департаментом по существу оспаривается наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Между тем, представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие каких-либо фундаментов на обследованном земельном участке.

Из представленного Департаментом акта осмотра следует, что спорный Объект фактически состоит из двух железобетонных свай.

По смыслу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2011 № ВАС-6947/11 сами по себе железобетонные сваи, вбитые в землю, объектом недвижимости не являются.

То обстоятельство, что Департамент признавал наличие зарегистрированного за ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» права собственности на Объект не свидетельствует о наличии у этого объекта фактических признаков недвижимости.

Также Департаментом обоснованно указано, что с момента передачи кооперативу прав на объект состояние имущества не изменилось, строительство не начато, в связи с чем ссылки ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на получение в 2011 г. разрешений на строительство подлежат отклонению.

Не оспаривая фактическое состояние имущества, ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» ссылается на то, что данный Объект нельзя рассматривать самостоятельно, поскольку он является частью единого недвижимого комплекса.

Согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно положениям статьи 133.1, разъяснениям пункта 39 Постановления № 25 единым недвижимым комплексом, может признаваться объект, обладающей одновременно совокупностью следующих признаков:

- представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты);

-  В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» указывает, что Объект является составной частью единого комплекса жилой застройки - микрорайон «Заречье» г. Омск (в дальнейшем переименованный в жилой квартал «АВАНГАРД»), состоящий из жилых домов с подземным паркингом, на которое было получено застройщиком разрешение на строительство. Проектная документация прошла обязательную государственную экспертизу.

В обоснование своих доводов ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» ссылается на аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью «Промагрооценка» от 23.06.2022для ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1, 2».

Между тем, данное заключение как доказательство не обладает заранее установленной силой, подлежит оценке наряду с иными доказательствами. 

Оценивая содержание представленного заключения, суд апелляционной инстанции установил, что положительный вывод при ответе на третий вопрос (является ли спорный объект и объект третьего лица единым имущественным комплексом) никакими достаточными основаниями не подкреплен. Аудитор ссылается на ответ Департамента архитектуры и строительства, о том, что проектом застройки для строящихся многоквартирных домов предусмотрены наземная и подземная парковка.

Между тем, указанное не влечет признание многоквартирного дома и подземной парковки единым объектом, данные объекты не являются неделимыми ни в физическом, ни в юридическом смысле, имеют различное назначение. В противном случае, по логике кооператива, все объекты в микрорайоне могут составлять единый комплекс, поскольку предназначены для удовлетворения потребностей жителей микрорайона.

Отсутствует также и второй обязательный признак единого недвижимого комплекса: права на спорный Объект и объект ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» зарегистрированы как самостоятельные объекты, право собственности на них принадлежит разным лицам.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, поскольку спорный Объект не входит в состав единого недвижимого комплекса и самостоятельно не обладает признаками недвижимости, требование Департамента о признании отсутствующим права собственности на него как на объект недвижимого имущества подлежи удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению вытекающие из удовлетворения данного требования об исключении записи из ЕГРН и снятии объекта с кадастрового учета.

Суд первой инстанции указал, что данные требования не могут быть обращены к ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2».

Между тем, согласно разъяснениям пункта 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку ЕГРН должен содержать достоверные сведения, внесение и сохранение в ЕГРН соответствующей записи противоречит действующему законодательству.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017).

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению.

Прав дольщиков указанное не нарушает, поскольку только устраняет необоснованно присвоенный имуществу статус недвижимости.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить:

- признать отсутствующим право собственности ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>,

- исключить запись в ЕГРН № 55:36:110201:4058-55/092/2020-1 от 28.07.2020 о государственной регистрации права собственности ответчика на Объект,

- снять Объект с государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска и апелляционной жалобы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 по делу № А46-17704/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1155543016353) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55:36:110201:4058-55/092/2020-1 от 28.07.2020 о государственной регистрации права собственности жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1155543016353) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4058, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1155543016353) в доход федерального бюджета 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко