﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23378/2020

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о взыскании 926 115,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Веревкиной Е.В. по доверенности от 09.01.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – Пяткова К.В. по доверенности от 13.09.2021 № Ис-ДИО/12448 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод сборного железобетона №6» (далее – АО «ЗСЖБ №6», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.12.2020 № 203546) о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) 926 115,26 руб. суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору аренды от 05.04.2017 № Д-С-13-147 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 возбуждено производство по делу №А46-23378/2020.

Также АО «ЗСЖБ №6» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в сумме 68 826,88 руб. в связи с переплатой по тому же договору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 возбуждено производство по делу № А46-13294/2021.

30.09.2021 соответствующим определением суда арбитражные дела № А46-13294/2021 и А46-22378/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А46-22378/2020.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021, АО «ЗСЖБ №6», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило заявленные исковые требования, попросив суд взыскать с Департамента неосновательное обогащение в размере 3 730 876,96 руб. за период с 01.01.2018 по 02.04.2020.

Как следует из материалов дела, АО «ЗСЖБ №6» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3607 общей площадью 10 405 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Малиновского, д. 21.

Участок был предоставлен истцу Департаментом на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов.

Письмом от 13.08.2018 № Исх-ДИО/12514 Департамент уведомил АО «ЗСЖБ № 6» об изменении годового размера арендной платы за 2018 год за земельный участок.

Из указанного письма следует, что в связи с изменениями, вносимыми в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», годовой размер арендной платы рассчитывается с учётом положений постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента в зависимости от разрешённого использования земельного участка.

Размер арендной платы за земельный участок согласно расчёту Департамента, направленному в адрес АО «ЗСЖБ № 6», составлял 145 217 руб. ежемесячно.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А46-17577/2020 с 01.01.2018 установлена арендная плата по договору аренды от 05.04.2017 №Д-С-13-147 в размере 72 949,46 руб.

Вместе с тем АО «ЗСЖБ № 6» на протяжении 2018 года вносило арендную плату в размере 378 120,30 руб. ежемесячно.

Вследствие указанных обстоятельств на стороне АО «ЗСЖБ № 6» образовалась переплата за период 2018 года в размере 3 662 050,08 руб. 

Письмом от 25.02.2020 № Исх-ДИО/1800 Департамент уведомил АО «ЗСЖБ № 6» об изменении годового размера арендной платы за земельный участок с 01.01.2019.

Из указанного письма следует, что в связи со вступлением в силу Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2019 составляет 19 468 руб. в месяц.

Учитывая данные вышеуказанного письма, АО «ЗСЖБ № 6» должно было внести арендную плату за период с 01.01.2019 года по 02.04.2020 года в размере 293 317,87 руб. (19 468 руб. х 15 мес. + ((19 468 руб. / 30 дней) х 2).

Однако, АО «ЗСЖБ № 6» в период 2019 года внесло арендную плату в размере 2 268 721,80 руб.

Между АО «ЗСЖБ № 6» и Департаментом были произведены взаимозачеты на общую сумму 1 906 577,05 руб. 

Вследствие указанных обстоятельств на стороне АО «ЗСЖБ № 6» образовалась переплата за период с 01.01.2019 года по 02.04.2019 года в размере 68 826,88 руб. 

Таким образом, испрашиваемый размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 02.04.2020 года составляет 3 730 876,96 руб.

Инициированный и реализованный АО «ЗСЖБ № 6» досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, исковые требования АО «ЗСЖБ № 6» предъявлены в отношении суммы, полученной ответчиком в счёт оплаты за пользование земельным участком по договору аренды.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты Обществом аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Как указывалось ранее, арендная плата за спорный земельный участок в 2018 году была установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А46-17577/2020 и с 01.01.2018 составляла 72 949,46 руб.

С 01.01.2019 применению при расчёте арендной платы подлежало постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», где размер арендной платы составил 19 468 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере, превышающем сумму арендной платы за земельный участок, подтверждён соответствующими платежными поручениями от 27.12.2017 № 11034, от 29.01.2018 № 308, от 19.02.2018 № 555, от 23.03.2018 № 2020, от 20.04.2018 № 2564, от 31.05.2018 № 3134, от 25.06.2018 № 3544, от 30.07.2018 № 4151, от 28.08.2018 № 4639, от 24.09.2018 № 5259, от 22.10.2018 № 6011, от 20.11.2018 № 6732, от 26.12.2018 № 7631, от 01.02.2019 № 724, от 19.02.2019 № 1142, от 29.03.2019 № 2064, от 06.05.2019 № 2802, от 30.05.2019 № 3352; письмами о засеете от 22.11.2019 № 22112019/26,  от 24.12.2019 № 24122019/11, от 20.01.2020 № 20012020/11, от 18.02.2020 № 18022020/11, от 16.03.2020 № 16032020/37, от 16.04.2020 № 16042020/21, от 19.05.2020 № 19052020/11, от 16.06.2020 № 16062020/13, от 21.08.2020 № 21082020/2 и Департаментом не оспорен.

Однако в обоснование своих возражений, последний говорит о наличии на стороне истца задолженности по иным договорам аренды, и не возможности самостоятельного разнесения (в отсутствие заявления о зачёте) данных платежей в счёт гашения иных задолженностей.

Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачёта без заявления о зачёте не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «ЗСЖБ №6» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) неосновательное обогащение в сумме 3 730 876,96 руб., а также 24 275 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	И.Ю. Ширяй