АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-30629/2024

г. Краснодар «15» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-30629/2024 

по иску АО "ХлебКубани" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Новые аграрные технологии" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3-22К от 22.02.2022 в размере 98 470 645,11 рублей, неустойки за период с 13.05.2022 по 19.02.2024 в размере 53 507 898,72 рублей, неустойки за период с 20.02.2024 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

при участии в заседании, состоявшемся 10 октября 2024 года, представителя истца – ФИО1 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

АО "ХлебКубани" обратилось в суд с иском к ООО "Новые аграрные технологии" о взыскании задолженности по договору поставки № 3-22К от 22.02.2022 в размере 98 470 645,11 рублей, неустойки за период с 13.05.2022 по 19.02.2024 в размере 53 507 898,72 рублей, неустойки за период с 20.02.2024 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 29.07.2024 суд удовлетворил ходатайство от 29.07.2024 об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание, состоявшееся 10 октября 2024 года, ответчик не явился.

Истец представил ходатайство от 04.10.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму долга по договору поставки комбикорма № 3-22К от 22.02.2022 в размере 98 161 467,11 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 19.02.2024 в размере 51 346 847,62 рублей, неустойки за период с 20.02.2024 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей".

Истцом представлены доказательства вручения данного ходатайства ответчику нарочно 04.10.2024, вместе с определением от 29.07.2024 об отложении судебного разбирательства.

С учётом вручения определения от 29.07.2024 об отложении судебного разбирательства и ходатайства об уточнении исковых требований от 04.10.2024 ответчику, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о данном уточнении и о настоящем судебном заседании, в связи с чем, ходатайство об уточнении исковых требований от 04.10.2024 судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковые требования с учетом данного ходатайства ответчик не направил.

Также истец представил копию акта сверки, подписанного ответчиком. 

Кроме того, истец пояснил, что произвёл перерасчёт неустойки с учетом действия моратория в спорном периоде, и учёл частичную оплату, в связи с чем, уменьшил исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. 

После перерыва представители сторон в заседание не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор поставки комбикорма № 3-22К.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 426 581 290,84 рублей.

Поставленный товар оплачен на сумму 361 306 675,30 рублей, что привело к образованию задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составила 98 161 467,11 рублей. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Более того, долг в данном размере признан ответчиком в подписанном ООО "НАТ" акте сверки расчетов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца от 04.10.2024 об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хлеб Кубани» (ИНН 

<

***>) сумму долга за поставленный товар по договору поставки комбикорма № 3-22К от 22.02.2022 в размере 98 161 467,11 рублей, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки комбикорма № 3-22К от 22.02.2022 за период с 01.10.2022 по 19.02.2024 в размере 51 346 847,62 рублей, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки комбикорма № 3-22К от 22.02.2022 за период с 20.02.2024 по дату фактической оплаты долга, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков