АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12820/2019

г. Белгород

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595)

к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СК «Мега»,

о взыскании 201 288 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании 201 288, 00 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 25.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленных в суд возражениях на иск указал на то, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истцом не доказана вина подрядной организации в затоплении квартиры.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между истцом (технический заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно п.1.1. которого,  ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома или многоквартирных домов.

В соответствии с п.1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 148 502 529, 20 руб., в том числе НДС 22 652 928, 18 руб.

Виды работ (адресно): ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт или замена лифтового оборудования; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада; ремонт фундамента; утепление фасада; установка пандусов для перемещения инвалидных колясок; установка коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета.

Пунктом 1.4. договора установлено, что срок выполнения работ составляет 214 дней.

Пунктом 3.1. определен следующий поэтапный порядок оплаты по договору:

-авансовый платеж подрядчику в размере до 30 % от стоимости, указанной в п.1.2. договора;

  -расчеты по видам работ, предусмотренные в п.1.2. статьи 1 договора и окончательный расчет, производятся не позднее 15 рабочих дней после представления в адрес регионального оператора техническим заказчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; заявки на финансирование видов работ; актов приемочной комиссии по приемке выполненных работ; протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемочной комиссии по приемке выполненных работ. 

Согласно п.8.2. договора подрядчик обязан письменно  уведомить представителя технического заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю технического заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Технический заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ (п.8.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны указали адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в том числе, дом № 10 по ул. Парковая в г.Шебекино Белгородской области.

Для выполнения работ по данному договору ответчиком была привлечена субподрядная организация - ООО СК «Мега» на основании договора № 17с/260 от 02.10.2017.

В период выполнения работ по капитальному ремонту указанного дома, в июле 2018 года произошло залитие 

<

...> принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО2

ФИО2, ФИО3 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2019 исковые требования истцом удовлетворены частично и с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба в размере 49 041 руб. и возмещение судебных расходов 1281 руб., в пользу ФИО3 – возмещение ущерба в размере 49041 руб. и возмещение судебных расходов 1281 руб., в пользу ФИО2 – возмещение ущерба в размере 98 082 руб. и возмещение судебных расходов 2562 руб., а всего 201 288, 00 руб.  

Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2019 вступило в законную силу и было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 15777 от 09.09.2019, 15 775 от 09.09.2019 и № 15776 от 09.09.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб ФИО2, ФИО3 и ФИО2 был причинен в связи с ненадлежащим проведением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответственность за которые несет генеральный подрядчик, истец 12.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении истцу ущерба, причиненного залитием квартиры, который был возмещен собственникам истцом, в течение 15 календарных дней со дня получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ договора № 9 от 07.06.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор № 9 от 07.06.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор № 9 от 07.06.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт залития квартиры в период выполнения работ по капитальному ремонту дома, а именно, работ по ремонту крыши из-за выпадения атмосферных осадков.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома был причинен ущерб имуществу собственников жилого помещения в данном доме, который был возмещен в полном объеме истцом. В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения данного ущерба с генерального подрядчика (ответчик), который в силу ст.706 ГК РФ несет ответственность за все действия привлеченного им к выполнению работ субподрядчика.

Ответчик факт залития квартиры в период выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не оспаривал ни в суде общей юрисдикции, ни в рамках рассмотрения настоящего спора.

 Ссылки ответчика на п.6.1.23 договора № 17с/260 от 02.10.2017 отклоняются судом, поскольку уклонение субподрядчика от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, не лишает заказчика права, в силу ст.706 ГК РФ, требовать такого возмещения от генерального подрядчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2019 размер ущерба, причиненного собственникам квартиры в результате ее залития, установлен судом в размере 196 164, 00 руб. Ущерб в данном размере был возмещен истцом. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в сумме 196 164, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании в составе причиненного ущерба  5 124,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимые расходы. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления N 1 от 21.01.2016 г "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Следовательно, взысканные с истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5 124, 00  руб. не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках гражданского судопроизводства. 

Кроме того, данные расходы истец, как региональный оператор, исполняющий свои обязательства перед собственником жилых помещений по возмещению ущерба, причиненного привлеченными для проведения капитального ремонта подрядными организациями, понес в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований гражданина-собственника жилого помещения, тогда как добровольное возмещение потребителю ущерба, причиненного его имуществу, исключило бы несение данных расходов. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца по возмещению убытков в сумме 5 124, 00 руб., составляющих взысканные по решению суда общей юрисдикции расходы собственников квартиры на оплату государственной пошлины, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 196 164, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 815, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 164 рубля 00 копеек убытков и 6 815 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 202 979 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.