Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39957/2019

21 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элис ЛМ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 68 428 руб. 80 коп., при неявке сторон в судебное заседание 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «ЭЛМ»), о взыскании задолженности по договору №108/14 на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций от  18.12.2014 в сумме 34959 р руб. 60 коп., в том числе основного долга за период с 01.03.2019 по 28.05.2019 в сумме 32400 руб., неустойки за период с 29.05.2019 по 15.08.2019 в сумме 2559 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в рамках договора надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 исковое заявление Управления принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, возбуждено производство по делу.

Истец заявил об увеличении исковых требований путем направления в материалы дела соответствующего заявления (л.д. 40) до  68 428 руб. 80 коп., в том числе, основного долга до 64 800 руб. 00 коп. за период  с 01.03.2019 по 28.08.2019, неустойки до  3 628 руб 80 коп. за период с 29.05.2019 по 30.09.2019.

Суд,  определением  от 25.11.2019, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное Управлением, и перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства ( л.д. 47).

На момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании 14.01.2020  с объялением перерыва до 21.01.2020 ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. При этом, суд отмечает, что неоднократно вышеуказанными определениями  ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением  подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения . При этом, указанный на конверте адрес соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  о месте нахождения ответчика.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты исчерпывающие и  надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в  отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 между истцом (управление) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 108/14 (далее – договор), по условиям которого управление предоставляет рекламораспостранителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно паспорту рекламного места адреса рекламных мест указаны в Приложении №1, вид рекламных конструкций: отдельно стоящая щитовая установка с подсветом (3 шт.), общая площадь: 108 кв.м. (п. 1.1 договора).  

Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 29.11.2014 (п. 1.2 договора). 

Размер платы по договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет: 108 000 руб. (п. 2.1. договора). 

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора (п.2.3 договора). 

За нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет платы по договору (л.д. 13).

С учетом  заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору от 07.04.2016, размер платы за отчетный период составляет 32400 руб. 00 коп. ( л.д. 14). Оплата по каждому отчетному периоду осуществляется в течение трех календарных месяцев со дня начала отчетного периода (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2016). 

Ответчик оплату задолженности по договору  в спорные периоды , указнные истцом в уточненном исковом заявлении, не произвел.

Претензией от 18.07.2019 № 1981 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 31.07.2019 оплатить задолженность в сумме 33987 руб.  60 коп., в том числе, основной долг  в сумме 32400 руб., неустойку в сумме 1587 руб. 60 коп. (л.д.17), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив положения договора от 18.12.2014 №108/14, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям                   ст. 779-783 ГК РФ. 

Задолженность ответчика  за спорный период  составила 64800 руб.00 коп. ( с учетом принятого судом уточнения исковых требования) , ответчиком ее наличие и размер не оспорены,  не оспорены, факт пользования ( эксплуатации) рекламными конструкциями  в рамках действующего договора не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 64800 руб. основного долга признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.05.2019 по 30.09.2019 в размере 3 628 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 41). 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также являются обоснованными. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 628 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 68429 оуб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 2737 руб. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец, как структурное подразделение органа местного управления – Администрации г.Челябинска с правами юридического лица ( л.д. 18-36), освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в  защиту интересов муниципального образования, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 737 руб.  по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Элис ЛМ" в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска сумму основного долга в размере 64 800 руб., неустойку в размере 3 628 руб. 80 коп., всего 68 428 руб. 80 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Элис ЛМ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 737 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.