АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12646/2022

г. Владивосток

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН254002631260; ОГРН311254024500012) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Туан (ИНН253605638112, ОГРН305253612300011) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании: 

от истца в помещении суда: Вольвачёва В.А., паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом;

от ответчика посредством системы вэб-конференции: ФИО3, доверенность б/н от 12.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 Туан (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 572 801,88 руб., 161 601,35 руб. пени, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом принятых в заседании суда 03.04.2023 уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на заявленных требованиях в уточненной редакции.

Ответчик по исковым требованиям возразил, указав на то, что истцом в большинстве случаев не направлялись счета на оплату постоянной переменной части арендной платы, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - арендодатель) и ИП  ФИО2 Туан (далее - арендатор) заключен договор от 01.02.2020 № 8 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование нижеописанное нежилое помещение, а также обязуется обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Объект аренды расположен: РФ, 

<

...> (1.2 договора).

Объект имеет следующие характеристики:

- нежилое помещение общей площадью 453,09 кв.м., в здании на третьем этаже, помещение отапливается, имеет электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, кондиционирование.

- нежилое помещение общей площадью 141,70 кв.м., из них: торговая площадь - 135,10; складское помещение — 6,60 кв.м., в здании на втором этаже, помещение отапливается, имеет электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, кондиционирование. Объект аренды расположен: 

<

...>.

Нежилые помещения, являющиеся предметом договора, передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2020.

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует по 31.12.2020.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно пункту 4.1.1. договора, сумма постоянной части арендной платы составляет 267 655 рублей 50 копеек (без НДС) и включает в себя плату за нежилые помещения. Оплата постоянной части арендной платы производится авансовыми платежами до 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора сумма переменной части арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета (при их отсутствии расчетным путем) по итогам каждого месяца и включает в себя расходы фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь, предъявляемых ресурсоснабжающей организацией; теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Оплата переменной части арендной платы производится в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения счета. В состав ежемесячной переменной арендной платы включается также компенсация арендатором затрат арендодателя по уплате дополнительных налоговых платежей в размере 6,4% от суммы, выставленной к оплате переменной платы.

Согласно пункту 5.3.13 арендатор обязан в сроки, установленные п. 4.1.1. настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением.

В пункте 6.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки платежа.

07.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым  стороны договорились установить постоянную часть арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 133 827 рубля 75 копеек (без НДС) в месяц.

11.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым  стороны пришли к соглашению установить постоянную часть арендной платы в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 133 827 рубля 75 копеек (без НДС) в месяц.

Претензией, направленной в адрес арендатора 01.06.2022, арендодатель потребовал в течение 10 дней  исполнить обязательства по договору от 01.02.2020 в размере 572 801 рубля 88копеек долга.

Согласно п. 7.4. Договора аренды, при не урегулировании разногласий в претензионном порядке, а также при неполучении ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.3. Договора, спор передается в Арбитражный суд Приморского края.

Оставление ответчиком требований истца без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору 01.02.2020 квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 ГК РФ, общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор аренды № 8 от 01.02.2020, дополнительные соглашения к нему, объект аренды передан ответчику на момент заключения договора по акту приема-передачи.

Вместе с тем доказательств оплаты платежа за пользование недвижимым имуществом по спорному договору по постоянной части арендной платы за период декабрь 2020 г. – январь 2021 г. в материалы дела не представлено.

Согласно приложенному Акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед ИП ФИО1 составила: 572 801 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 88 копеек.

Переменная часть арендной платы, согласно условий договора, включает в себя плату за теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и изменяется в зависимости от количества потребленных арендатором энергоресурсов (электроэнергия, теплоэнергия) и объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Судом также установлено, что истцом как потребителем, абонентом заключены договоры энергоснабжения № 4767 от 01.12.2020, договор холодного водоснабжения №V-4266 от 23.11.2018. 

В доказательство факта оказания услуг энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения истцом предоставлены счета ресурсоснабжающих организаций и акты оказанных услуг, не оспариваемые ответчиком.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, проверив расчет истца, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 Туан основного долга в сумме 572 801 рубль 88 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 161 601,35 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в п. 6.8 договора договорились, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, а факт просрочки в оплате  ответчиком не опровергнут, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик  просил суд снизить размер пени заявленной ко взысканию,  применив положения ст. 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности размера заявленной к взысканию пени, длительное время не исполнял свои договорные обязательства по уплате арендных платежей.

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. 

Снижение размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к  злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений ст.193 ГК РФ.

Согласно расчету произведенному судом, с учетом ст. 193 ГК РФ, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 161 338 рублей 13 копеек. В остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2022, заключенное между Вольвачевой В.А. и ИП ФИО1, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- оказание юридической помощи по делу №А51-12646/2022 в Арбитражном суде Приморского края по иску ИП ФИО1 к ИП Фам Д.Т. А.С. о взыскании задолженности по договору аренды: изучение и подготовка, сбор документов, составление и подача искового заявления в суд; оформление и подача затребованных судом запросов, заявлений, ходатайств, иные действия, связанные с ведением дела. В случае необходимости подача апелляционной жалобы или отзыва на нее, участие в суде апелляционной инстанции; подача кассационной жалобы или отзыва на нее.

Согласно пункту 1.3 договора за совершение действий, указанных в п. 1.1., 1.2. договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Несение расходов подтверждено расходным кассовым ордером №26 от 25.07.2022, чем подтверждается оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами ответчика, суд приходит к выводу о том, что представление интересов ответчика в суде первой инстанции напрямую взаимосвязано с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов индивидуальный предприниматель не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем  доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факты несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты подтверждены материалами дела.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, судебные расходы на оплату юридических услуг признаны ко взысканию с ответчика в размере 19 994 рублей с учетом пропорционально удовлетворенных требований в силу п. 20 Постановления Пленума № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Туан (ИНН253605638112) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН254002631260) 572 801рубль 88копеек основного долга, 161 338рублей 13копеек пени, 17 682рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 19 994рубля расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН254002631260) из федерального бюджета 6 525рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №435 от 22.07.2022.

Выдать исполнительный и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Жестилевская О.А