АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21095/2020

24 августа 2021 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Белореченская, 28А, оф. 21, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 69, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – истец, ООО «Сатурн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», больница, учреждение) с требованием, с учетом заявления от 15.02.2021, принятого (т. 1 л.д. 88-90) судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 409 200,00 руб., пени в размере 11 478,06 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 341,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

12.08.2021 судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных ООО «Сатурн» требований. Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о доплате истцом в федеральный бюджет государственной пошлины за увеличение исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу частью 2 статьи 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Между тем, при направлении заявления об увеличении размера исковых требований с 417 025,95 руб. до 420 678,06 руб. ООО «Сатурн» не был представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска на основании положений статьи 102 АПК РФ, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в размере 73,00 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с истца в доход федерального бюджета должно быть взыскано 73,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Белореченская, 28А, оф. 21, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73,00 руб.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев