ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5052/2022

г. Челябинск

28 июня 2022 года

Дело № А07-27580/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-27580/2017. 

В заседании приняли участие:

- ФИО2 (паспорт);

- представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.07.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее - ООО «Современные буровые технологии», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) заявление ООО «СпецПетроСервис» признанно обоснованным, в отношении ООО «Современные буровые технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) ООО «Современные буровые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) конкурсным управляющим ООО «Современные буровые технологии» утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в не включении в течение двух рабочих дней сведений об оценке имущества должника в ЕФРСБ, в несвоевременном проведении торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, на торгах, в несвоевременном проведении торгов не залогового имущества должника, в превышении полномочий по определению состава лотов при продаже залогового имущества, в неисполнении положений принятого к исполнению без разногласий положения о продаже предмета залога, в необоснованном несении не предусмотренных Законом о банкротстве расходов, в систематическом нарушении прав как залоговых, так и не залоговых конкурсных кредиторов ООО «Современные буровые технологии», просит отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Союз арбитражных управляющих   «Саморегулируемая организация «Дело», акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО2.

Определением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) в удовлетворении заявления ООО «Аквилон» отказано.

С определением суда от 24.03.2022 не согласилось ООО «Аквилон» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Аквилон» указало на то, что ни суд первой инстанции, ни конкурсный управляющий ФИО3, не привели ни одного конкретного обстоятельства невозможности исполнения ФИО3 своей обязанности по публикации отчета оценщика № 186-20/О/1, изготовленного 08.02.2021 и ставшего известным ФИО3 28.02.2021. Согласно картотеке арбитражных дел, за период с 08.02.2021 по 12.05.2021 ФИО3 было подано одно заявление о признании недействительной сделки должника - 04.05.2021, что так же подтверждается размещенными на ЕФРСБ за период времени с 08.02.2021 по 12.05.2021 сведениями. В материалы дела каких-либо иных доказательств принятия ФИО3 в разумные сроки каких-либо действий, направленных на утверждение положения по залоговому имуществу за период с 27.05.2021 по 20.09.2021 (письменные обращения к залоговому кредитору или направление заявления о разрешении разногласий ФИО3), не представлено. Не опубликование предусмотренного пунктом 2.3.1. Положения от 27.05.2021 сведений, является нарушением со стороны ФИО3 требований Закона о банкротстве об обязательности исполнения конкурсным управляющим принятого без замечаний и без разногласий к исполнению подготовленного порядка и условий проведения торгов. ФИО3 самовольно изменил состав одного лота и снял с торгов другой лот. Конкурсным управляющим должника не доказано наличие у кредиторов и уполномоченного органа количества голосов, соответствующего обозначенному Законом порогу для приемлемости реализации ими права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника. Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника неоднократно рассматривалось на собрании кредиторов должника, не было утверждено в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом доказательства обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, об обжаловании решений собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований статей 130, 139 Закона о банкротстве и затягивании процедуры банкротства.

До начала судебного заседания ООО «Аквилон» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя общества на больничном (рег.№31921 от 21.06.2022).

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Сведений об отсутствии в штатной численности сотрудников общества, имеющих право представлять интересы предприятия, не представлено.

Нахождение на больничном сотрудника общества не препятствует участию в судебном заседании иного представителя.

Дополнительных доводов о необходимости приобщения дополнительных доказательств обществом не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО3, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.№30840 от 16.06.2022, рег.№31884 от 21.06.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ФИО3, в приобщении отзыва Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.12.2019 ООО «Современные буровые технологии» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, определением суда от 08.02.2021 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Аквилон», посчитав действия конкурсного управляющего ФИО3 не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В обоснование доводов о не включении конкурсным управляющим ООО «Современные буровые технологии» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о полученном отчете об оценке №186-20/О/1 от 08.02.2021 кредитор ссылается на получение указанного отчета 28.02.2021 посредством электронной почты от ФИО2 и опубликование отчета только 12.05.2021.

Судом установлено, что отчет об оценке №186-20/О/1 от 08.02.2021 был получен ФИО3 в электронном виде от ООО «Ребус» по акту приема-передачи 12.05.2021. Отчет №186-20/О/1 от 08.02.2021 опубликован конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 12.05.2021, сообщением №6640031.

В материалы дела представлен скриншот письма, направленного с электронной почты semtekufaad@mail.ru на адрес электронной почты 89373001318@mail.ru, в тексте которого указывается в том числе на направление Отчета об оценке №186-20/О/1 от 08.02.2021. 

В суде первой инстанции ФИО2 пояснил, что отчет об оценке №186-20/О/1 от 08.02.2021 от ООО «Ребус» был им получен в электронном виде (по электронной почте) уже после вынесения определения суда от 08.02.2021 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подлинник отчета ФИО2 не передавался, по акту приема-передачи от ФИО2 ФИО3 не передавался.

Суд правомерно нашел обоснованным представленное конкурсным управляющим подтверждение получения отчета об оценке №186-20/О/1 от 08.02.2021 в электронном виде по акту приема-передачи №3 от 12.05.2021 от ООО «Ребус» как исполнителя по договору об оценке.

Акт приема-передачи №3 от 12.05.2021 подписан ФИО3 и представителем оценочной компании ООО «Ребус» во исполнение договора возмездного оказания услуг № 186-20 от 06.08.2020. Таким образом, стороны договора составили акт приема-передачи результата оценочных услуг, из чего можно сделать вывод об однозначной осведомленности ФИО3 с 12.05.2021 о наличии отчета №186-20/О/1 от 08.02.2021 при том, что принятие результата услуг по акту приема-передачи является стандартной договорной практикой. 

Доказательств получения отчета № 186-20/О/1 от 08.02.2021 в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в материалы дела не представлено. 

Заявителем не представлено доказательств того, что процедура банкротства ООО «Современные буровые технологии» могла быть завершена ранее срока опубликования Отчета об оценке № 186-20/О/1 от 08.02.2021 (12.05.2021) и не завершилась исключительно по этой причине. Ссылаясь на нарушение прав залогового кредитора ООО КБ «Уральский капитал», заявитель не указал, какие конкретно права залогового кредитора были нарушены, при условии того, что самим кредитором – ООО КБ «Уральский капитал» никаких жалоб или ходатайств о признании действий управляющего незаконными не заявлялось.

В обоснование доводов о не принятии конкурсным управляющим ООО «Современные буровые технологии» действий по обращению к залоговому кредитору ООО КБ «Уральский капитал» с требованием об определении порядка и условий продажи заложенного имущества, заявитель ссылается на направление 27.05.2021 проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в адрес ООО КБ «Уральский капитал» (450071, РБ, 

<

...>) на адрес электронной почты:   hanafin_ufa@mail.ru, которого заявитель посчитал ненадлежащим адресатом для направления Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, поскольку конкурсным управляющим ООО КБ «Уральский капитал» является Государственная корпорация АСВ (info@asv.org.ru, представитель ФИО7). Также заявитель ссылался на получение письма о согласовании начальной стоимости залогового имущества только 14.09.2021, а согласование положения о продаже – только 15.11.2021, что, по мнению ООО «Аквилон», привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлены акт №3 от 12.05.2021 о получении Отчета об оценке № 186-20/О/1 от 08.02.2021 в электронном виде, сопроводительное письмо б/н от 27.05.2021, адресованное ООО КБ «Уральский капитал» (450071, РБ, 

<

...>) о направлении на согласование залоговому кредитору положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, представлен скриншот электронного письма от 27.05.2021 с адреса 89373001318@mail.ru в адрес hanafin_ufa@mail.ru с указанием на рассмотрение проекта положения о проведении торгов (с приложением     файлов «письмо уралкапиталбанк», «положение о продаже УКБ».

Из сведений, размещенных сообщением № 4336926 от 01.11.2019, № 4958090 от 04.05.2020 на сайте ЕФРСБ следует, что решением собрания кредиторов должника от 28.10.2019 образован комитет кредиторов в составе трех человек, одним из которых является ФИО8. Также, в соответствии с решением комитета кредиторов должника 01.05.2020 г. ФИО8 избран председателем комитета кредиторов. Указанные обстоятельства избрания членов комитета кредиторов и председателя описываются также и ФИО2 в своем отзыве.

В соответствии с доводами письменной позиции конкурсного управляющего ФИО3, ФИО8 является представителем ООО КБ «Уральский капитал», принимает участие в рамках дела № А07-27580/2017. Судом установлено, что ФИО8 участвовал в качестве представителя ООО КБ «Уральский капитал» по доверенности в судебных заседаниях по делу № А07-27580/2017 (определение от 15.03.2021, определение от 31.07.2019).

Из материалов дела следует, что письмом от 14.09.2021 №94-04исх-112318 от ООО КБ «Уральский капитал» была согласована начальная цена продажи имущества должника, обеспечивающего требования банка, письмо подписано представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Уральский капитал» ФИО7 Адрес отправителя в преамбуле письма указан: 450071, 

<

...>.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим ФИО3 письмом от 20.09.2021 с доказательством отправки от 21.09.2021, скорректированное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обеспечивающего требования банка, было направлено в адрес ООО КБ «Уральский капитал» (450071, г. Уфа, 

<

...>).

В соответствии со сведениями, раскрытыми на сайте ЕФРСБ, сообщением №7670913 от 15.11.2021 порядок продажи имущества, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал», был утвержден конкурсным кредитором 12.11.2021.

Приложенная к сообщению №7670913 от 15.11.2021 на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru  скан-копия     Порядка     продажи     подписана ФИО7 (представителем ООО КБ «Уральский капитал»).

Таким образом, проект положения о порядке продажи заложенного имущества, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал», был направлен управляющим в адрес представителя залогового кредитора 27.05.2021 и в последующем принят с учетом письма от 14.09.2021 в скорректированной редакции 12.11.2021. Направление Проекта положения о продаже в адрес представителя ООО КБ «Уральский капитал» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, выданной представителем конкурсного управляющего банка, который также является действующим председателем комитета кредиторов и представителем ООО КБ «Уральский капитал», действующим на основании доверенности, суд обоснованно признал надлежащим с целью исполнения обязанности по предоставлению Порядка продажи имущества для утверждения кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Назначены торги по продаже имущества на 28.03.2022, сообщение о назначении торгов по продаже заложенного имущества, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал», от 12.02.2022 №2010063662 в газете «Коммерсантъ» размещено после вынесения определением Арбитражным судом определения от 18.01.2022 по делу №А07-27580/2017 по заявлению ООО «Аквилон» о разрешении разногласий по вопросам порядка продажи имущества должника, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал».

В обоснование доводов о не включении конкурсным управляющим ООО «Современные буровые технологии» в ЕФРСБ сведений о полученном Отчете об оценке № 186-20/О/2 от 27.04.2021, заявитель ссылается на получение указанного отчета ФИО2 29.04.2021 от ООО «Ребус» и размещение указанного отчета ФИО2 на сайте ЕФРСБ сообщением № 6619643 от 06.05.2021.

ООО «Аквилон» в материалы дела представлено сопроводительное письмо №106 от 29.04.2021 о невозможности проведения оценки, сформированное ООО «Ребус», получателем которого указан ФИО2 Таким образом, заявителем не представлено доказательств получения ФИО3 отчета № 186-20/О/2 от 27.04.2021 ранее 12.05.2021 (даты подписания двустороннего акта приема-передачи с ООО «Ребус»), а получение отчета отстраненным судом на 29.04.2021 ФИО2 не влечет автоматической осведомленности о наличии отчета об оценке у конкурсного управляющего ФИО3

Суд также обоснованно не принял во внимание указание ООО «Аквилон» и ФИО2 на необходимость раскрытия сведений о полученном отчете об оценке в связи с раскрытием такого отчета ФИО2 в сообщении №6619643 от 06.05.2021, поскольку в отношении действий, совершенных ФИО2 в период с даты отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО3 не является правопреемником последнего. Датой получения Отчета №186-20/О/2 от 27.04.2021 ФИО3 принимается дата подписания акта приема-передачи №4 от 12.05.2021, поскольку именно в эту дату отчет об оценке был получен в электронном виде от ООО «Ребус», проводившего оценку.

Отчет об оценке №186-20/О/2 от 27.04.2021 был получен и раскрыт управляющим ФИО3 не позднее двух рабочих дней с даты его получения.

В материалы дела представлены доказательства направления конкурсным управляющим ФИО3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ООО «Современные буровые технологии» в адрес ООО «Аквилон» 27.05.2021 (дата, указанная на чеке об отправке почтового отправления – 27.05.2021, на описи вложения – 28.05.2021). В соответствии с информацией, опубликованной сообщением № 6745941 от 04.06.2021 на сайте ЕФРСБ, 27.05.2021 залоговым кредитором было согласовано Положение о продаже имущества должника, обеспечивающего требования ООО «Аквилон».

Представителем ООО «Аквилон» суду даны пояснения, что публикация сообщения 12.05.2021 сдвигает начало проведения торгов имуществом должника.

Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов было направлено и согласовано залоговым кредитором до истечения месячного срока после получения сведений об оценке, как при исчислении срока с даты формирования Отчета об оценке – 27.04.2021, срок истекал бы 27.05.2021, так при исчислении срока с даты опубликования конкурсным управляющим ФИО3 – 12.05.2021, срок истекал бы 12.06.2021.

Таким образом, ООО «Аквилон» не привело достаточных и убедительных доводов о нарушении прав последнего действиями конкурсного управляющего ФИО3

В обоснование доводов об изменении конкурсным управляющим ФИО3 даты проведения торгов имуществом должника, обеспечивающим требования ООО «Аквилон», кредитор ссылается на назначение торгов в период с даты утверждения порядка продажи имущества 27.05.2021 ФИО2, которым были опубликованы сообщения №6894950 от 26.06.2021 сайте на ЕФРСБ, объявление № 2010058071 от 03.07.2021, в которых были определены даты начала и окончания приема заявок – с 05.07.2021 по 09.08.2021. ООО «Аквилон» ссылается на нарушение прав последнего как залогового кредитора, прав конкурсных кредиторов и прав неограниченного круга лиц, ознакомившихся в период времени с 26.06.2021 по 22.07.2021 с публикациями о проведении торгов залоговым имуществом должника, переносом торгов, а также несением дополнительных расходов на публикацию объявлений от 03.07.2021 в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ об отмене проведения торгов и расходов на публикацию новых объявлений для проведения тех же торгов тем же имуществом.

Торги, проведение которых инициировал ФИО2 путем публикаций сообщений от 03.07.2021, нельзя признать торгами в рамках проведения мероприятий по продаже имущества должника, поскольку в случае выявления в таких торгах победителя, имущество последнему не было бы передано, договор купли-продажи с ним также не был бы заключен, поскольку данные торги были инициированы не уполномоченным на их проведение ФИО2, который с 08.02.2021 не является конкурсным управляющим ООО «Современные буровые технологии».

Таким образом, даже при наличии технической возможности изменения организатора торгов в личном кабинете на электронной торговой площадке (ЭТП), необходимый правовой эффект не мог быть достигнут, поскольку публикацию о проведении торгов и иные действия для объявления о проведении торгов произвел ФИО2, в отношении которого ФИО3 не является правопреемником.

В соответствии с материалами дела, проведение торгов по продаже залогового имущества должника, обеспечивающего требования ООО «Аквилон» были назначены ФИО3, сообщение №7025675 от 22.07.2021 на сайте ЕФРСБ, №2010058750 от 24.07.2021 в газете «Коммерсантъ». В материалы дела представлены бланк-заявка на публикацию сообщения о проведении торгов, назначенных на 30.08.2021.

В обоснование дополнительных расходов конкурсный кредитор приводит затраты на публикацию сообщений о проведении торгов, опубликованных ФИО3 №7025675 от 22.07.2021 на сайте ЕФРСБ, №2010058750 от 24.07.2021 в газете «Коммерсантъ», а также сообщения (№ 2010058699 от 24.07.2021 в газете «Коммерсантъ» об отмене ранее назначенных торгов, опубликованных ФИО3

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, в текущих расходах должника управляющим ФИО3 учтены расходы на опубликование сведений о назначении торгов от 24.07.2021 в газете «Коммерсантъ» и 22.07.2021 на сайте ЕФРСБ. Расходы на опубликование сведений о торгах, опубликованных ФИО2 03.07.2021 в газете «Коммерсантъ» и 26.06.2021 на сайте ЕФРСБ к учету не принимались, поскольку не являются расходами конкурсного управляющего должника.

Доказательств двойного учета расходов на опубликование сообщений о проведении торгов в составе текущих обязательств ООО «Современные буровые технологии» в материалы не представлено. Учитывая то, что торги, инициированные ФИО2 при отсутствии у последнего полномочий на реализацию имущества должника, не являются торгами имуществом должника, а расходы, произведенные ФИО2, не являются расходами на реализацию     имущества     должника,     доводы     кредитора     о     несении дополнительных расходов правомерно отклонены судом первой инстанции.

В обоснование доводов о неисполнении конкурсным управляющим ФИО3   положений   п.   2.3.1   Положения   от   27.05.2021   о   порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Современные буровые технологии», кредитор ссылается на не опубликование в усеченном виде сообщения (наименование организатора торгов, наименование должника, дату и время торгов, а также ссылку на электронные информационные ресурсы (номер и дата сообщения на сайте ЕФРСБ), в которых указывается полная информация, в том числе состав лота, порядок ознакомления с имуществом, начальная цена, размер задатка, реквизиты счетов и иные сведения, как это было предусмотрено в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 27.05.2021, представленным ООО «Аквилон». Не указание ссылки на номер и дату сообщения на ЕФРСБ, по мнению ООО «Аквилон», привело к не обеспечению равного доступа всех лиц, а именно лиц, которые являются читателями газеты «Коммерсантъ», к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Ссылаясь на неисполнение управляющим пункта Положения о торгах, утвержденных ООО «Аквилон» залоговый кредитор отождествляет понятия «порядка продажи» и «порядка проведения электронных торгов», что ошибочно.

Для порядка проведения торгов в электронной форме, характерен императивный метод правового регулирования, который выражается в предписании субъектам правоотношений строго соблюдать установленную нормативными актами процедуру.

В отличие от порядка проведения торгов в электронной форме, который устанавливается законодательным органом власти и регулирующим органом в пределах его компетенции, утверждение порядка продажи имущества должника осуществляется собранием (комитетом) кредиторов (или кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника).

Таким образом, порядок проведения торгов в электронной форме регулируется нормами Закона о банкротстве и Приказом Минэкономразвития     №495, которыми предусмотрены обязательные сведения, которые должно содержать сообщение о продаже имущества, в то время как ООО «Аквилон» как залоговый кредитор вправе определять лишь порядок продажи имущества должника, куда включаются выбор площадки, организатор, шаг аукциона и начальная цена продажи, цена отсечения и другие условия, которые не урегулированы законом императивно.

Соответственно, указание ООО «Аквилон» на сокращенный состав публикации о торгах не относится к положениям, которые вправе определять залоговый     кредитор,     поскольку     порядок     опубликования     определен императивно статьей 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, в отсутствие полномочий кредитора устанавливать сокращенный состав публикации, а также факт опубликования сообщения об объявлении торгов имуществом должника № 2010058750 от 24.07.2021 в соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий управляющего ФИО3 незаконными.

Опубликование сообщения о торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не может нарушать права ООО «Аквилон», поскольку направлено на обеспечение проведения реализации имущества должника без пороков и ограничения доступа публики к торгам, что отвечает принципам разумности и добросовестности.

Размещение ссылки на номер и дату сообщения в ЕФРСБ в газете «Коммерсантъ» не способствует обеспечению равного доступа всех лиц. Законом о банкротстве предусмотрено размещение идентичных по своему содержанию сообщений в печатном издании и на сайте ЕФРСБ с указанием обязательных сведений (о составе и характеристиках имущества, ценах и прочих условиях) исключительно с целью обеспечить равный доступ всем лицам, желающим участвовать в торгах, как тем, что ознакомятся с объявлением о торгах в газете «Коммерсантъ», так и тем, кто получит информацию о торгах на сайте ЕФРСБ или электронной торговой площадке.

В обоснование доводов о нарушении управляющим пунктов 1.12 и 2.4 Положения от 27.05.2021 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Современные буровые технологии», обеспечивающего требования ООО «Аквилон», кредитор ссылается на произвольное изменение состава одного лота и отмену торгов другим лотом, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, несению необоснованных расходов, нарушению прав ООО «Аквилон» как залогового кредитора.

Судом установлено следующее. Требования ООО «КБ Уральский капитал» как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе самоходной буровой установкой PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобилем КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ, установлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу №А07-27580/2017.

Требования ООО КБ «Уральский капитал» основаны на заключенном с должником договоре залога №

<

***>/ОЗ от 23.03.2016, в связи с заключением которого в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление № 2016-000-152989-496 от 14.04.2016, в котором отражено, что имущество (в т.ч. КАМАЗ и буровая установка PRIME DRILLING) находится в залоге ООО КБ «Уральский капитал».

В связи с допущением основным должником просрочки в исполнении обязательства и предъявлением иска ООО КБ «Уральский капитал» Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу №2- 2512/2019 удовлетворены требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в пользу банка (в том числе КАМАЗ и буровая установка PRIME DRILLING).

Требования ООО «Аквилон» как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль КАМАЗ и буровая установка PRIME DRILLING) установлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу №А07-27580/2017.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление №2016-000-152989-496 от 14.04.2016 о возникновении залога на самоходную буровую установку PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ (в составе прочего имущества) в соответствии с договором залога № 

<

***>/0З от 23.03.2016 в пользу ООО КБ «Уральский капитал».

Также в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление № 2020-005-050207-180 от 05.08.2020 о возникновении залога на то же имущество (самоходную буровую установку PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ (в составе прочего имущества)) с указанием на возникновение залога в силу закона на основании договора аренды охраняемой территории от 01.07.2017 №7/2017 со сроком исполнения обязательства – 31.12.2020.

Таким образом, предшествующим залогодержателем указанного выше имущества является ООО КБ «Уральский капитал» в соответствии с тем, что договор залога с кредитором был заключен 23.03.2016, публикация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена 14.04.2016, а ООО «Аквилон» является последующим залогодержателем, поскольку залоговый статус требований кредитора был установлен судебным актом в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020, уведомление в реестре опубликовано 05.08.2020.

Из материалов дела следует, что Самоходная буровая установка PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и Автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ содержались в составе лотов № 3 и № 4 Положения о порядке реализации имущества ООО «Современные буровые технологии», утвержденного ООО «Аквилон» 27.05.2021.

Из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ и сайте газеты «Коммерсантъ» (сообщение от 24.07.2021 об объявлении торгов, сообщение от 07.08.2021 об изменении состава лотов) следует, что сообщение от 22.07.2021 №7025675 об объявлении торгов имуществом должника, обеспечивающем требования ООО «Аквилон», было изменено сообщением №7074306 от 29.07.2021, в соответствии с которым из состава лота №2 была исключена позиция - Автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ, лот № 4 - Самоходная буровая установка PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 снят с торгов в связи с наличием разногласий между созалогодержателями по порядку продажи имущества должника.

В материалы дела представлено письмо ООО КБ «Уральский капитал» от 29.07.2021 с указанием на необходимость отмены торгов и отсутствие согласования Положения о порядке продажи имущества, в соответствии с которым на торги выставлено две позиции имущества, находящегося в совместном залоге двух кредиторов, с предшествующим залогодержателем.

Судом было установлено, что Порядок продажи имущества - Самоходной буровой установки PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобиля КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ были установлены ООО КБ «Уральский капитал» в Положениях от 26.10.2021, от 12.11.2021 (опубликованы конкурсным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ сообщениями № 7572237 от 26.10.2021, № 7663827 от 12.11.2021).

В соответствии с порядком погашения требований, установленным Законом о банкротстве, в первоочередном порядке на погашение требований залогового кредитора направляется 80 %, от средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку залогом перед банком обеспечены требования по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2016 (в пределах размера обязательств ООО «Инфраструктура» перед ООО КБ «Уральский капитал» в размере 116 770 326 руб. 89 коп., в том числе: 97 050 000 руб. основного долга, 17 216 404, 11 руб. процентов, 2 503 922, 78 руб. штрафных санкций).

Размер требований банка, которые погашаются в приоритетном порядке из выручки, которая будет получена в результате реализации залогового имущества (PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ) по основному долгу составляет 97 050 000 руб.. Общая стоимость двух позиций, выявленная на основании Отчетов об оценке № 186-20/О/2 от 27.04.2021 составляет 11 100 000 руб. (10 905 000 руб. и 195 000 руб. для установки и автомобиля соответственно). Основания полагать, что имущество будет продано по стоимости, кратно превышающей начальную стоимость продажи, отсутствуют.

Таким образом, требования ООО КБ «Уральский капитал», обеспеченные залогом, в том  числе  указанных двух  позиций, не будут погашены полностью (учитывая необходимость погашения мораторных процентов в случае, если будет погашен основной долг (в том числе за счет иного имущества должника, переданного в залог на основании указанного договора залога (в составе имущества, переданного в залог ООО КБ «Уральский капитал» по договору указано девять позиций, включая буровую установку и КАМАЗ)), в связи с чем нет оснований полагать, что денежные средства будут распределены в пользу последующего залогодержателя после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Таким образом, порядок продажи имущества должника должен определяться преимущественно предшествующим залогодержателем.

В этой связи нет оснований полагать, что права ООО «Аквилон» нарушены исключением из состава лотов № 2 и № 4 указанных буровой установки и автомобиля КАМАЗ.

ООО «Аквилон» ссылается на вероятность несения дополнительных расходов для проведения еще одних торгов для реализации имущества (Буровая установка и автомобиля КАМАЗ). Тем не менее, при распределении расходов на реализацию имущества, обеспечивающего требования предшествующего залогодержателя, расходы погашаются перед распределением средств в пользу     залогодержателя, что исключает возникновение дополнительных расходов на стороне последующего залогодержателя.

Таким образом, ООО «Аквилон» в любом случае не могло бы претендовать на распределение денежных средств от реализации указанных двух позиций имущества, а также не понесло расходов на организацию продажи указанного имущества.

В соответствии с тарифами торговой площадки МЭТС, где были проведены     первые     и     повторные     торги     по     продаже     имущества, обеспечивающего требования ООО «Аквилон» (за исключением буровой установки и КАМАЗа), стоимость одного этапа торгов (аукцион, повторный аукцион или публичное предложение) составляет 5000 руб. (до 5 лотов). При корректировке состава имущества, продаваемого на торгах, количество лотов уменьшилось с 4 лотов до 3-х, что не повлияло на стоимость проведения торгов.

Стоимость публикаций о корректировке состава продаваемого имущества (в издании «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ) в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего ФИО3 не учитывается управляющим в составе текущих платежей и в составе расходов на проведение торгов имуществом, обеспечивающем требования ООО «Аквилон». Доказательств обратного кредитором не представлено.

В обоснование доводов о не продаже предмета залога на торгах в период с 19.06.2021 по 03.09.2021 кредитор ссылается на разрешение разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества должника, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал», определением Арбитражного суда от 11.06.2021 по делу №А07-27580/2017, указывая на необходимость немедленного исполнения судебного акта и назначения торгов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 были разрешены разногласия относительно порядка продажи трех транспортных средств, обеспечивающих требования ООО КБ «Уральский капитал» к должнику. Данное определение обжаловалось в апелляционном порядке, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу № А07-27580/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ «Уральский капитал» - без удовлетворения.

22.09.2021 конкурсным управляющим была направлена заявка для размещения в газете «Коммерсантъ» публикации о проведении торгов по трем транспортным средствам, 25.09.2021 сообщение было опубликовано.

Доводы ООО «Аквилон» о необходимости начала проведения торгов не позднее 19.06.2021 (при опубликовании сведений о разрешении разногласий (сведения о начальной цене предмета залога, порядка и условиях проведения торгов, размещаемые в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве) судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положения Закона о банкротстве.

Положение размещено 04.06.2021, торги назначены на 02.11.2021, то есть положение размещено на сайте ЕФРСБ не менее чем за 15 календарных дней, что полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал» установлен месячный срок, в течение которого управляющим должны быть организованы торги, но поскольку итоговый порядок проведения торгов был установлен в судебном акте в результате разрешения разногласий, в связи с чем торги были правомерно инициированы управляющим в течение месяца с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, ООО «Аквилон» не доказано обстоятельств нарушений   норм Закона о банкротстве, допущенных конкурсным управляющим, как и не доказан факт нарушения прав кредитора началом проведения торгов по продаже залогового имущества, обеспечивающего требования ООО КБ «Уральский капитал».

В обоснование доводов о неисполнении до 02.08.2021 процессуальных сроков утверждения положения о продаже имущества и проведения торгов имущества, не являющегося предметом залога, кредитор ссылается на отмену конкурсным управляющим ФИО3 собрания кредиторов, назначенного на 08.02.2021 предыдущим управляющим, в повестку которого вносился вопрос об утверждении порядка продажи не залогового имущества должника. Кредитор указал, что собрание кредиторов с повесткой об утверждении порядка продажи имущества должника, не обремененного залогом, было проведено конкурсным управляющим лишь 02.08.2021.

Судом установлено, что сообщением №6057112 от 21.01.2021 конкурсным управляющим ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов в заочной форме со следующей повесткой: 1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, 2) Утверждение порядка продажи имущества должника.

К сообщению приложен файл «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО СБТ», который содержит проект положения о продаже имущества должника – четырех транспортных средств.

Определением от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) по делу ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщением №6138422 от 05.02.2021 на сайте ЕФРСБ ФИО3 опубликовано сообщение об отмене ранее назначенного собрания кредиторов в связи с тем, что с даты утверждения нового конкурсного управляющего от отстраненного управляющего ФИО2 не были переданы документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, финансовые документы, не передано имущество, включенное в конкурсную массу, у нового конкурсного управляющего отсутствовал доступ к банковским счетам должника, контролируемым ФИО2, доступ к имуществу, личному кабинету торговой площадки. Адрес для направления бюллетеней при заочном голосовании кредиторов указан прежним конкурсным управляющим – ФИО2, который с 01.02.2021 отстранен от управления должником и не имеет полномочий на проведение собрания кредиторов ООО «Современные буровые технологии». 

Во избежание принятия собранием кредиторов противоречивых или незаконных решений, или принятия решений с нарушением порядка, а также в связи с технической невозможностью проведения торгов в соответствии с предложенным отстраненным управляющим положением о торгах (в случае, если кредиторами будет принято решение об утверждении ранее предложенного положения), проведение собрания кредиторов, назначенного на 08.02.2021 отменено. После получения утвержденным 01.02.2021      конкурсным управляющим документов, установления доступа к расчетным счетам и имуществу должника, будет назначено собрание кредиторов с аналогичной повесткой.

При этом суд отметил, что ранее Проект положения о порядке продажи имущества должника (четырех транспортных средств) выносился конкурсным управляющим ФИО2 на утверждение комитета кредиторов от 14.01.2021 (сообщение № 6028742 от 16.01.2021), но не был утвержден.

Инвентаризация имущества ООО «Современные буровые технологии» проведена в соответствии с данными опубликованных инвентаризационных описей сообщениями №5201087 от 10.07.2021, №5289894 от 03.08.2020, №5746117 от 14.11.2020.

В положении, которое предлагалось к утверждению комитетом кредиторов 14.01.2021, а также собранию кредиторов от 08.02.2021, предлагалось утвердить порядок продажи четырех транспортных средств: Land Rover Range Rover, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***> , Ford Explorer, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Мерседес S500 4Matic, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Mercedes-Benz ML350 4Matic, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Данные транспортные средства отражены в инвентаризационной описи 1ОС-Уфа от 24.02.2020, опубликованной в сообщении №5201087 от 10.07.2021 на сайте ЕФРСБ. После, в соответствии с сообщением № 6049807 от 20.01.2021, конкурсным управляющим ФИО2 был опубликован Отчет № 186-20/ТС об оценке указанных четырех транспортных средств.

Таким образом, месячный срок, установленный в соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве начал течь после опубликования результатов оценки имущества должника с 20.01.2021 и истек 20.02.2021.

Проект положения о порядке продажи указанных транспортных средств в соответствии с данными сообщения № 6028742 от 16.01.2021 представлялся на утверждение комитету кредиторов. Таким образом, обязанность по предоставлению положения о порядке продажи имущества должника, установленная статьей 139 Закона о банкротстве, возникла в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 и была исполнена.

В материалы дела представлены акты приема-передачи имущества от ФИО2 ФИО3 автомобиля Land Rover Range Rover 

<

***> от 23.03.2021, автомобиля Мерседес S500 4Matic 

<

***> от 07.06.2021, автомобиля Mercedes-Benz ML350 4Matic 

<

***> от 07.06.2021, автомобиля Ford Explorer 

<

***> от 21.07.2021.

Таким образом, передача транспортных средств завершилась только 21.07.2021.

Судом установлено, что назначенное сообщением №7081547 от 02.08.2021,  опубликованном  на  сайте  ЕФРСБ на 18.08.2021 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение № 7189535 от 19.08.2021 о результатах проведения собрания кредиторов).

Сообщением №7213102 от 24.08.2021, опубликованном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим назначено повторное собрание кредиторов с аналогичной повесткой, которое также не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение № 7320134 от 13.09.2021).

В соответствии с сообщением №7376121 от 22.09.2021, опубликованном на сайте ЕФРСБ, состоялось собрание комитета кредиторов, в повестку которого был включен вопрос об утверждении начальной цены и порядка продажи имущества должника - 4 транспортных средства (вопрос №5 повестки). По вопросам №№ 1, 2 повестки были приняты решения, по остальным вопросам повестки объявлен перерыв в заседании в соответствии с поступившим письмом от 22.09.2021 № 1 от членов комитета кредиторов.

В соответствии с сообщением № 7780902 от 01.12.2021 16.11.2021 после перерыва заседание комитета кредиторов было продолжено. Комитетом кредиторов было принято решение по третьему вопросу повестки: «Утвердить порядок реализации имущества должника (товарно-материальные ценности балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей) по прямым договорам». По остальным вопросам повестки объявлен перерыв в заседании в соответствии с поступившим письмом от членов комитета кредиторов.

29.11.2021 после перерыва заседание комитета кредиторов было продолжено. Комитетом кредиторов было принято решение по четвертому вопросу повестки: Утвердить начальную цену и порядок реализации имущества должника – 4 транспортных средства (в редакции, предложенной 23.11.2021).

Таким образом, порядок продажи имущества должника был утвержден комитетом кредиторов 29.11.2021. К сообщению № 7780902 от 01.12.2021 приложена скан-копия порядка продажи четырех транспортных средств.

Судом принимается во внимание объективная невозможность для конкурсного управляющего, не имеющего доступа к имуществу должника, подлежащего продаже, приступить к его реализации, а также целесообразность утверждения порядка продажи после принятия указанных транспортных средств в ведение нового управляющего.

Порядок был утвержден и на момент рассмотрения спора торги в отношении указанного имущества проведены (сообщение № 8180533 от 09.02.2022 на сайте ЕФРСБ).

В данном случае, установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности. 

Оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось. Выводы суда первой инстанции являются верными.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-27580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                                 Л.В. Забутырина