﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12878/2019

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 2636806826, ОГРН 1132651017069) – Ластовкиной Н.Г. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридического обслуживания "Реал Право"» (ИНН 2634082279, ОГРН 1082635013735) – Марининой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридического обслуживания "Реал Право"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А63-12878/2019, установил следующее.

ООО «Спектр» (далее – общество) обратилось с арбитражный суд с иском к ООО «Агентство юридического обслуживания "Реал Право"» (далее – агентство) о взыскании 1 270 тыс. рублей задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг. 

Исковые требования мотивированы неполучением ожидаемого экономического эффекта от исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции произведена замена истца на его правопреемника – ООО «Развитие» в связи с уступкой прав требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2020 решение от 16.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 547 тыс. рублей задолженности, а также 13 653 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суды взыскали денежные средства исходя из фактических затрат, понесенных агентством, оказанных юридических услуг и с учетом Рекомендаций по вопросам определения размера и вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды признали доказанным наличие в договоре условия о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз, а не в 2 – 6 раза, как указано в экземпляре ответчика, без обозрения оригинала договора, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В отзыве ООО «Развитие» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 общество (заказчик) и агентство (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости: 

– земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв. м, кадастровой стоимостью 161 948 529 рублей 15 копеек, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: пр-кт Кулакова, 35, квартал 374; 

– земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв. м, кадастровой стоимостью 96 919 355 рублей 52 копейки, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова. 

Платежными поручениями от 13.07.2016 № 129 и от 14.07.2016 № 130 заказчик произвел оплату услуг в размере 750 тыс. рублей и 520 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктом 1.4 при заключении договора стороны исходили из того, что перед заключением исполнителем произведен предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем заказчик оповещен исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз. Этот показатель снижения кадастровой стоимости является тем экономическим эффектом, получение которого является целью заказчика при заключении договора.

Согласно пункту 4.1 договора оказанные юридические услуги подтверждаются актом оказанных услуг, составляемым в двух экземплярах. На основании пункта 4.2 договора юридические услуги считаются оказанными при внесении в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов при условии достижения экономического эффекта, указанного в пункте 1.4 договора. 

В пункте 4.2 договора стороны установили, что подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления исполнителем, но не ранее получения заказчиком подтверждения внесения в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов. Если в указанный срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 17.12.2018, размещенным на сайте Росреестра в сети Интернет, 23.05.2018 в Государственном кадастре недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 тыс. рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 – 45 201 тыс. рублей. 

Полагая, что условия договора не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 422, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из условий договора, установили, что снижение кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз являлось тем экономическим эффектом, получение которого являлось целью заказчика при заключении договора. То есть при заключении договора с исполнителем, устанавливая цену за услуги, которые агентство обязуется оказать, общество рассчитывало на снижение кадастровой стоимости объектов не менее чем в 6 раз, в то время как указанная стоимость снижена только в 2 раза.

Таким образом, в отсутствие снижения кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз заказчик фактически не достиг цели, на которую он рассчитывал при заключении договора, а исполнитель не оказал услуги на ту сумму, которая названа в договоре за снижение кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз.

При этом исполнителем частично исполнены обязательства по договору, кадастровая стоимость земельных участков снижена более чем в 2 раза, что исключает освобождение от оплаты оказанных агентством услуг.

Проанализировав все действия агентства, совершенные в целях исполнения заключенного сторонами договора, оценив стоимость фактически оказанных юридических услуг, исходя из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, суды установили, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг с учетом возмещения понесенных им расходов составила 723 тыс. рублей.

Оставшаяся сумма в размере 547 тыс. рублей признана судами неосновательным обогащением, которая в соответствии со статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику, поскольку услуги по договору оказаны не полностью, основания для удержания исполнителем данной суммы отсутствуют.

Довод заявителя о том, что условия договора, имеющегося в материалах дела, отличаются от условий договора, имеющегося у ответчика, в экземпляре договора агентства указано на возможность снижения кадастровой стоимости объектов в 2 – 6 раз, отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. 

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется договор, в соответствии с пунктом 1.4 которого при заключении договора стороны исходили из того, что перед его заключением исполнителем произведен предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем заказчик оповещен исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6 – 10 раз (т. 1, л. д. 26). Данный договор подписан заказчиком и исполнителем с проставлением печатей организаций.

При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции оригинал договора, который приложен к апелляционной жалобе, ответчиком не представлялся. Уважительных причин, препятствующих представлению оригинала договора в суд первой инстанции, не имелось. О фальсификации документов, представленных истцом, ответчик не заявлял.

Апелляционный суд критически оценил экземпляр договора ответчика, поскольку данный договор отличается от экземпляра истца только пунктом 1.4, остальное содержание договора идентично с экземпляром договора, представленного в материалы дела истцом. Кроме того, договор ответчика выполнен на трех листах, а подписи лиц, уполномоченных на его подписание, проставлены лишь на третьем листе, при этом предмет договора согласован на первом листе. Также принято во внимание, что по требованию суда первой инстанции агентство представило договор без подписей уполномоченных лиц и печатей организаций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А63-12878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков