АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-18020/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании 13 745 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,  

без участия представителей. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «БИГТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 747, 93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Арбитражным судом Томской области произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «БИГТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

30.09.2024 из Арбитражного суда Томской области поступило дело № А67-3308/2024 переданное по подсудности для рассмотрения по существу.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 13 745 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.  

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей относит на ответчика, а госпошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 1156 от 12.04.2024 возвращает истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,  

13 745 руб., из них: задолженность в размере 10 339,79 руб., пени в размере 3 405,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1156 от 12.04.2024.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Л.Г. Куличкова