ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36712/2018-ГК

Дело № А40-211634/14-45-1710

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялина Т.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 и ФИО3 

на принятое судьей Лаптевым В.А. определение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2018 года о возвращении заявления ФИО2 и ФИО3 о пересмотре судебного решения от 08.05.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-211634/14-45-1710, 

по исковому заявлению ФИО4 

к открытому акционерному обществу «ПЛАСТ», ФИО5, Соловью Ю.В., ФИО6, ОАО "Объединение мастера", 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, 

об истребовании из незаконного владения 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании право собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц: ФИО8 лично (паспорт), 

от ФИО7 – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: 1) ОАО "ПЛАСТ"; 2) ФИО9; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) ОАО "Объединение "Мастер" об истребовании из незаконного владения 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены частично - за истцом признано право собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; на ответчика возложена обязанность по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о праве собственности истца на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-а, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В остальной части иска отказано. 

 

02.04.2018 ОАО «ПЛАСТ» подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 мая 2018 года свое решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 г. по делу № А40-211634/14-45-1710 отменил.

 

В Арбитражный суд города Москвы по делу А40-211634/14 обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлением о пересмотре судебного решения по делу А40-211634/14-45-1710 от 08.05.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 июня 2018 года заявление ФИО3 и ФИО2 от 22.05.2018г. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-211634/14-45-1710 возвратил заявителям.

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 года, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции ФИО2 и ФИО3 ссылаются на нарушение судом норм права.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица ФИО7 надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО8, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Возвращая заявление ФИО3 и ФИО2 от 22.05.2018г. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-211634/14-45-1710 и руководствуясь ст.ст. 129, 148, 184, 188, 309-311, 313, 315-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В своем заявлении ФИО3 и ФИО2 указали на те обстоятельства и основания, которые судом уже были исследованы в рамках рассмотрения заявления ОАО «ПЛАСТ», по итогам которого, как указано выше, заявление ОАО «ПЛАСТ» удовлетворено в полном объеме, решение суда от 08.05.2015 отменено судом решением от 21.05.2018. 

Между тем, ОАО «ПЛАСТ» ранее обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А40-211634/14 от 08.05.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которое судом рассмотрено и принято решение от 08.05.2015г. об отмене ранее принятого им судебного акта по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах основания для повторного пересмотра судебного решения по делу А40-211634/14 от 08.05.2015г. у суда отсутствуют, а заявление подлежит возращению заявителям ФИО2, ФИО3

 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку решение по делу А40-211634/14 от 08.05.2015г. уже отменено и в отношении него не может быть рассмотрен вопрос о его пересмотре.

 

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу № А40-211634/14-45-1710 по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2018 года о возвращении заявления по делу № А40-211634/14-45-1710 допущена опечатка, а именно вместо «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2018 года о возвращении заявления по делу № А40-211634/14-45-1710», 

ошибочно указано: «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 и ФИО6 на определение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2018 года о возвращении заявления по делу № А40-211634/14-45-1710».

Данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 по делу №А40-211634/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу № А40-211634/14-45-1710 заявителей апелляционной жалобы следует читать правильно «апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                         Т.А. Лялина             

 

Е.Н. Янина