ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86126/19-134-653

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от31 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: 

ООО "АЛЕКС ГРУПП"

115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 40, ПОДВАЛ ПОМ I КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>

к ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

140054, 

<

...>, КАБИНЕТ 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>

О взыскании 450 741 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 450 741 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

31.05.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.06.2019г. резолютивная часть решения от 31.05.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.06.2019г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алекс Групп» (далее - Исполнитель) и ООО «Биг Девелопмент» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг № 467/2017 от 31.10.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее -Материалы) на рекламных конструкциях, определенных адресной программой, а также услуги по техническому обслуживанию указанных рекламных конструкций, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Приложение № 4 от 28 марта 2018 г., Приложение № 5 от 28 апреля 2018 г., Приложение № 6 от 29 мая 2018 г., Приложение № 7 от 29 июня 2018 г., Приложение № 8 от 27 июля 2018 г., Приложение № 9 от 27 августа 2018 г.  являются неотъемлемой частью Договора и определяют стоимость и порядок оплаты оказанных услуг, а также перечень рекламных конструкций, на которых осуществляется размещение Материалов Заказчика, и период размещения Материалов.

Обязанности по Договору Исполнителем выполнены: услуги оказаны в срок и в полном объеме. Услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается актами приема-передач, подписанными в двустороннем порядке.

Однако Заказчик не выполнил обязанности по оплате оказанных услуг за следующие периоды:

апрель 2018 г. - 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 439 от 30 апреля 2018 г.;

май 2018 г.- 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 449 от 31 мая 2018 г.;

июнь 2018 г.- 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 588 от 31 30 июня 2018 г.;

июль 2018 г.- 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 741 от 31 июля 2018 г.;

август 2018 г.- 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 972 от 31 августа 2018 г.;

сентябрь 2018 г.- 58 500 рублей, что подтверждается Актом № 994 от 30 сентября 2018 г.

Таким образом, общая задолженность Заказчика за оказанные услуги по Договору на оказание услуг № 467/2017 от 31.10.2017 г. составляет 351 000 (триста пятьдесят одно тысячу) рублей 00 коп.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 351 000 руб., которые ответчиком документально не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение установленных настоящим Договором сроков оплаты услуг, оказываемых Исполнителем. В случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно Приложениям к Договору Заказчик обязуется производить оплату по настоящему Договору ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в соответствии с выставленным на оплату счетом.

Период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг (количество дней просрочки) - с 6 числа текущего месяца (месяца за который должна быть произведена оплата) по 1 апреля 2019 года включительно.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле:

0.1 % от суммы задолженности за месяц х период просрочки исполненияобязательства по оплате услуг (количество дней просрочки).

Согласно расчету истца неустойка составляет:

1. апрель 2018 г. -21 060 руб. Расчет: 58,5 р. х 360 дней (с 6 апреля 2018 г. по 1 апреля 2019 г.)

2. май 2018 г. - 19 363 руб. Расчет: 58,5 р. х 331 день (с 6 мая 2018 г. по 1 апреля 2019 г.)

3. июнь 2018 г. - 17 550 руб. Расчет: 58,5 р. х 300 дней (с 6 июня 2018 г. по 1 апреля 2019 г.)

4.июль 2018 г. - 15 736 руб. Расчет: 58,5 р. х 269 дней (с 6 июля 2018 г. по

1 апреля 2019 г.)

5. август 2018 г. - 13 923 руб. Расчет: 58,5 р. х 238 дней (с 6 августа 2018 г. по 1 апреля 2019 г.)

6. сентябрь 2018 г. - 12 109 руб. Расчет: 58,5 р. х 207 дней (с 6 сентября 2018 г. по 1 апреля 2019 г.)

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  99 741 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного судом взыскивается с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму долга  из расчета 0,1 %, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 01.03.2019г.,  платежным поручением об оплате услуг №118 от 02.04.2019г., №119 от 02.04.2019г. 

Вместе с тем, с учетом доводов истца, суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходил из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., состоящие из расходов за составление заявления в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде первой  инстанции.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" задолженность в размере 351 000 руб, неустойку в размере 99 741 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга 351 000 руб. , начиная со 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 10000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 015  руб.

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова