Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61634/20-17-444

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Москве, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО, третье лицо: АО «Почта России» 

об оспаривании определения от 17.03.2020 № 24-00034 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, доверенность от 20.06.2019, диплом, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы (далее – ответчик, административный орган, Управление) об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2020 № 24-00034.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Как следует из заявления, ФИО2 обратилась в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ.

Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 17.03.2020 № 24-00034.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в которой просит определение отменить.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10)).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, органы Роспотребнадзора осуществляют контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя.

При этом согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения Роспотребнадзор вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к своей компетенции.

Судом установлено, что гражданка ФИО2. являясь лицом, обратившимся в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы с указанием на нарушение АО «Почта России» её прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделена правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ №1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г. Москвы поступило обращение ФИО2 (вх. №9171/ж-2020) о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушении срока пересылки почтового отправления №RB826725065SG, и в связи с чем, заявитель считает, что были нарушены его права, как потребителя услуги по пересылке указанного почтового отправления.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 17.03.2020 ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 24-00034.

Согласно обжалуемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления №RB826725065SG. 

Доводы Заявителя о том, что к сложившимся между ним и АО «Почта России» отношениям подлежат применению нормы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1998 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае он является потребителем услуг почтовой связи, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.

Согласно, ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»  услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В данном случае Заявитель не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления №RB826725065SG по смыслу, применимому Законом о защите прав потребителей, поскольку данное почтовое отправление было направлено Wong Nga Pan в адрес ФИО4  

Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, АО «Почта России» не оказывало ФИО2 услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения предприятия к административной ответственности предприятия по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, отсутствует.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя услуги почтовой связи, а также отправка почтового отправления связанна с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое определение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 17.03.2020 № 24-00034 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова