ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-21496/2022

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/собр.

Резолютивная часть постановления оглашена  12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 и его представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-560/2024)  акционерного общества «Родники» (регистрационный номер 13АП-560/2024) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по обособленному спору № А56-21496/2022/собр. принятое по заявлению акционерного общества «Родники» об оспаривании решения собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Хутор», 

установил:

акционерное общество «Родники» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Хутор» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 25.05.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении товарищества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 - члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2022.

Определением от 06.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

Решением от 24.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения, признал ТСЖ «Хутор» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО5 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2023.

АО «Родники» подало в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.02.2023.

Определением от 05.06.2023 суд первой инстанции оставил заявления без рассмотрения.

Постановлением от 22.08.2023 апелляционный суд отменил названный судебный акт нижестоящей инстанции, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 15.12.2023 в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, АО «Родники» направило апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании кредитор ФИО2 и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок первое собрание кредиторов не проводил. 

В этой связи, ФИО2 как кредитор 23.12.2022 направил временному управляющему требование о проведении первого собрания кредиторов, однако, управляющий так собрание и не провёл, ввиду чего на основании пункта 5 статьи 12 Закона о банкротства с такой инициативой выступил сам кредитор, который 20.01.2023 уведомил о проведении первого собрания кредиторов всех известных ему лиц, имеющих право на участие в собрании, в том числе и АО «Родники». 

Первое собрание кредиторов состоялось 20.02.2023 со следующей повесткой дня: 1) отчёт временного управляющего; 2) образование комитета кредиторов, в том числе определение количественного состава комитета кредиторов (пункт 2.1), отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитета кредиторов (пункт 2.2), избрание членов комитета кредиторов (пункт 2.3); 3) выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организаций арбитражных управляющих реестродержателей; 4) о применении дальнейшей процедуры; 5) утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 6) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 7) определение места проведения последующих кредиторов ТСН «Хутор».

В собрании приняли участие представители двух кредиторов, а именно: ФИО2 и акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» с долей голосов 15,62% и 84,38% соответственно.

По результатам собрания решения по второму, третьему, пятому вопросам повестки дня кредиторами не приняты.

Одновременно кредиторы приняли к сведению отчёт временного управляющего, пришли к выводу необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, решили избрать арбитражным управляющим товарищества члена некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5, определить место проведения последующих собраний: Санкт-Петербург, ул.Малая Конюшенная, д.14, лит.А, пом.13Н (первый, четвёртый, шестой, седьмой вопросы повести дня).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учётом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Закон о банкротстве не предусматривает продление процедуры наблюдения.

Материалами электронного дела подтверждается, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по инициативе временного управляющего по основаниям предъявления ходатайства о прекращении процедуры банкротства ввиду отсутствия средств для финансирования. 

По состоянию на 07.11.2022 большая часть требований кредиторов, заявленных в порядке 71 Закона о банкротстве, рассмотрена судом первой инстанции, соответственно, с этой даты уважительных причин оснований не проводить первое собрание кредиторов у временного управляющего не имелось.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Коль скоро временный управляющий не провёл собрание кредиторов в определённый Законом срок, то ФИО2 как кредитор вправе был самостоятельно инициировать это мероприятие. 

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Данные требования кредитором ФИО2 надлежащим образом исполнены, так как участие в собрание приняли кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов.

Арбитражный суд также установил, что ФИО2 20.01.2023 уведомил должника о дате и времени проведения собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Тем самым Закон вменяет в обязанность управляющему произвести публикацию в ЕФРСБ о предстоящему собрании, обеспечив публичность процедуры банкротства, однако, не возлагает такой обязанности на кредитора.

Вопреки суждению АО «Родники», проведение первого собрания кредиторов не ставится в зависимость от рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом кредитора-заявителя от финансирования процедуры банкротства. Наоборот, при такой ситуации проведение собрания позволяет определить дальнейшую судьбу процедуры банкротства посредством выражения иными кредиторами волеизъявления в этой части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно указал на то, что положительные решения, принятые кредиторами на соответствующем собрании, в полной мере согласуются с компетенцией последнего и никоим образом не нарушают права и интересы товарищества.

Оспаривая решение собрания в полном объёме, должник не указал, каким образом оно влияет на его права в части несогласованных кредиторами вопросов по повестке дня.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2023 по делу №  А56-21496/2022/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова