Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-10720/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу № А70-10720/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Тюменская противофонтанная часть», должник), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 18.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 516 859,32 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – кредитор) 25.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 600 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 15.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 000 руб.

Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 25.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 126,55 руб.

В дальнейшем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 24.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 608 344,77 руб.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Тюменской области и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2023 во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Тюменская противофонтанная часть» включены требования кредитора в размере 753 739,79 руб., в третью очередь - в размере 1 643 890,76 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 определение суда первой инстанции от 10.12.2023 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 руб. штрафов, принят новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 руб. штрафов. В остальной части определение суда от 10.12.2023 оставить без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, утверждая, что задолженность по налоговым платежам за 2017, 2018, 2019 годы заявлена за пределами срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3, считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на задолженность АО «Тюменская противофонтанная часть» в размере 2 354 564,90 руб., из них: налог - 1 661 817,71 руб., пени - 597 667,74 руб., штраф - 95 079,45 руб.

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составляет 213 918,76 руб. из них: налог - 213 918,76 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 0,0 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 2017, 2018, 2019, 2020, 1 кв. 2021 года.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 94 608,40 руб. из них: налог - 94 125 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 483,40 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 1, 2, 3, 4 квартал 2017 и 3, 4 квартал 2018 года, решения КНП от 28.03.2018 № 137150, от 09.07.2018 № 141365.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 48 079,46 руб. из них: налог - 36 291,76 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 11 787,70 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, решения КНП от 16.02.2018 № 136194, от 02.10.2017 № 130374.

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения составляет 414 621,53 руб. из них: налог - 401 651,00 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 12 970,53 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, решения КНП от 27.07.2022 № 5926, № 5927, от 02.12.2022 № 6690, 6689.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) составляет 177 463,46 руб. из них: налог - 175 692,16 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 1 771,30 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 3, 4 квартал 2017, 1, 2, 3, 4 квартал 2018, 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года, решение КНП от 25.03.2019 № 153082.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) составляет 725 088,95 руб. из них: налог - 717 448,03 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 7 640,92 руб. Основанием возникновения задолженности является начисления за 3, 4 квартал 2017, 1, 2, 3, 4 квартал 2018, 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1 квартал 2020 года, решение КНП от 25.04.2017.

Транспортный налог с организаций составляет 22 691,00 руб. из них: налог - 22 691,00 руб. пени - 0,0 руб., штраф - 0,0 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2016, 2017 годы.

Задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году составляют 16 200 руб., из них: штраф - 16 200 руб. Задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году составляют 1 600 руб., из них: штраф - 1 600 руб.

По состоянию на 08.12.2021 (введение процедуры наблюдения) общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 597 667,74 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, составляют 42 125 руб. начислены за период 2019, 2020 годы.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, составляют 500 руб. начислены за период 2019, 2020 годы.

Ссылаясь на наличие задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в размере 2 397 630,55 руб., суд первой инстанции сделал выводы об обоснованности предъявленного уполномоченным органом требования задолженности и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника. суд приходит к выводу, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного истребования задолженности

Проанализировав принятые мер по взысканию задолженности, суд первой инстанции резюмировал, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного истребования задолженности в части: а именно доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, 2019 года ОКТМО 25701000, штрафы, 200 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), пени, 60,90 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в части, пришел к выводу об истечении срока принудительного взыскания для задолженности по штрафам в общем размере 400 руб.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), указано, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В абзаце 9 пункта 11 Обзора, указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам (реестровая задолженность) не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, в стадии банкротства организации в отношении числящейся задолженности не формируется решение о взыскании налога за счет имущества и не производится обращение в суд за ее взысканием в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным органам не утрачена возможность принудительного исполнения всей процедуры принудительного взыскания, поскольку после введения в отношении общества процедуры наблюдения меры взыскания в рамках налогового законодательства не применяются - уполномоченный орган не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности, которая подлежит погашению в рамках Закона о банкротстве.

На основании анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом принят комплекс мер по принудительному взысканию, в результате которых задолженность не погашена, а к моменту введения первой процедуры срок принудительного взыскания не утрачен.

Заключая об обоснованности требования уполномоченного органа в части суд исходил из представленных в материалы дела документов (в том числе систематизированных в таблице от 19.02.2024): требований об уплате задолженности, решений о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Судами верно установлено, что уполномоченным органом представлено подтверждение направления мер принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ в указанной части. Доводы кассационной жалобы не содержат указания по какой именно сумме, по какому требованию или решению истек срок принудительного взыскания.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, документы, представленные уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции установил истечение срока принудительного взыскания для задолженности по штрафам в общем размере 400 руб., основанной на решениях камеральной налоговой проверки от 03.11.2018 № 38086, от 03.10.2019 № 1650, требованиях от 24.12.2018 № 28949, от 31.10.2019 № 70934, решениях, принятых в порядке статьи 46 НК РФ, от 25.01.2019 № 60525, от 06.01.2020 № 77, постановлениях, принятых в порядке статьи 47 НК РФ, от 21.06.2019 № 381004790, от 05.03.2020 № 381003286, исполнительное производство по которым окончено 11.07.2019 и 30.06.2020, повторно возбуждено не было. При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о пропуске срока по налоговым платежам за 2017-2019 годы.

Доводы кассатора о том, что задолженность по налоговым платежам за 2017, 2018, 2019 годы заявлена за пределами срока исковой давности судами оценены и отклонены.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что, абстрактно заявляя несогласие с размером предъявленных требований и ссылаясь на истечение трехлетнего срока со дня выставления требования налогоплательщику, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО не представлено доказательств истечения срока для принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела (приобщены 19.02.2024 в электронном виде)  на дату введения первой процедуры (наблюдения) возможность принудительного взыскания задолженности (в том числе в связи с не истечением шестимесячного срока на повторное предъявление  постановлений в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не утрачена, что соответствует приведенным выше разъяснениям о том, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию именно на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Так, из материалов дела следует, что датой окончания исполнительных производств указано 14.10.2022 при этом процедура наблюдения введена 07.12.2021.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным органам не утрачена возможность принудительного исполнения всей процедуры принудительного взыскания, поскольку после введения в отношении общества процедуры наблюдения меры взыскания в рамках налогового законодательства не применяются - уполномоченный орган не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности, которая подлежит погашению в рамках Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба не содержит указаний на конкретную сумму, требование либо решение налогового органа, по которому истек срок для принудительного взыскания.

Возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд верно установил, что к моменту введения первой процедуры возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Иное толкование норм права должником противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 11 Обзора и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А70-10720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Н.Б. Глотов

 

ФИО1