Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241268/19

112-1966 

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВМЗ" 607061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ" 156901, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 2 398 697,35 руб.

встречное исковое заявление ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

в заседании приняли участие: от истца  - ФИО2 (дов. от 29.11.2016 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 19.08.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "ВМЗ"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ"  о взыскании неустойки в размере 2 398 697,35 руб.

Определением суда  от 21 октября     2019 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ"   к АО "ВМЗ"  о взыскании неустойки в размере 2 843 817,47 руб.  

В судебном заседании принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым истец по встречному иску просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 768 903,25 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные  исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, Между ОАО «Газпромтрубинвест» (Покупатель) и АО «ВМЗ» (Поставщик) заключен Договор поставки № 16-ЛПК-002 от 29.03.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик передаёт Покупателю Продукцию, а Покупатель принимает и своевременно оплачивает Продукцию,  количество, ассортимент, цена, период поставки, условия оплаты которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.4.1.1 Договора Продукции производится на условиях 100% предварительной оплаты, осуществляемой не позднее, чем за 15 дней до начала периода поставки, если иное не оговорено Сторонами в Спецификации.

На основании п.4.1.2 Договора, в случаях, если стоимость поставленной Продукции превышает сумму полученной Поставщиком предоплаты по Спецификации, Покупатель оплачивает задолженность в течение 7 банковских дней с даты окончания поставки по Спецификации.

Между тем, в нарушение указанных положений в течение 2016 - 2019 годов ОАО «Газпромтрубинвест» производило оплату за Продукцию, поставленную на основании соответствующих спецификаций, несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Кроме того, наличие задолженности ОАО «Газпромтрубинвест» в пользу АО «ВМЗ» подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за 2016 -2019 года. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с просрочкой по оплате поставленного товара, истец по первоначальному иску обратился с требование о взыскании неустойки в размере 2 398 697,35 руб. 

Исходя из п.8.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки за весь период просрочки в размере: при нарушении сроков оплаты от 1 до 45 дней включительно - из расчёта 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки, от 46 до 90 дней включительно - из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, свыше 90 дней - из расчёта 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку по смыслу п.4.1.2 оплачивается товар по спецификации в срок по окончании его поставки, а не в сроки , установленные в спецификации, при ином подходе по истечении срока в спецификации ответчик обязан был бы оплачивать товар (в отсутствии его поставки). Таким образом, подход ответчика  к трактовке условия договора не соответствует действительной воли сторон при его заключении.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что между АО «Выксунский металлургический завод» (Поставщик) и ОАО «Газпромтрубинвест» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 29 марта 2019 года № 16-ЛПК-002, в редакции дополнительного соглашения от 12 декабря 2016 года № 1.

Поставщиком допущены нарушения сроков поставки продукции.

 В соответствии с пунктом 5.3 Договора, продукция поставляется в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Поставка продукции производится на условиях 100 % предварительной оплаты, осуществляемой не позднее, чем за 15 дней до начала периода поставки, если иное не оговорено Сторонами в Спецификации.

В спецификациях № 16389 и № 16600 предусмотрена предоплата 100% до 1 июля 2016 года и 1 августа 2016 года, истцом по встречному иску  произведена предоплата 100% по платежным поручениям №№ 4671, 5439, 5688, 5784.

В спецификациях №№ 22031, 22261,22262,22271, 22700, 22727,22746, 22847, 22926, 23068, 23258, 23303, 23302, 23301 оплата предусмотрена в течение 30 календарных дней от даты поставки (копии прилагаются).

В соответствии с подпунктом 5.2.1 Договора, дата поставки продукции, перехода права собственности на продукцию соответствует моменту отгрузки продукции, то есть дате приема груза к перевозке на станции отправления в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (АС «ЭТРАН»), и определяется по данным АС «ЭТРАН» (при отгрузке железнодорожным транспортом).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных Спецификацией, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,07% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день прострочки поставки.

Поставка Продукции осуществлена Поставщиком с нарушением сроков поставки по указанным выше спецификациям, сроки исчисления просрочки и количество дней просрочки указаны в расчете неустойки (расчет неустойки прилагается) и подкреплены копиями спецификаций и подобранных к ним транспортных железнодорожных накладных, товарных накладных и счетов-фактур.

Так же истец по встречному иску указывает на то, что товар поставлялся с просрочкой,  в связи с чем,  Поставщик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции, предусмотренную пунктом 8.2 Договора, в размере 1 768 903,25 рублей.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, указал на то, что разница в расчетах связана с разным подходом к толкованию п. 4.1.2 договора, которым определено, что в случае, если стоимость поставленной продукции превышает сумму полученной поставщиком предоплаты по спецификации, покупатель оплачивает задолженность в течение 7 банковских дней с даты окончания поставки по спецификации. 

Ответчик по первоначальному иску при контр расчёте руководствуется дословным прочтением условий спецификации  и отсчитывает 7 банковских дней с даты  окончания поставки.

Ответчик по встречному иску, требования не признал, указал на то, что согласно п. 4.4 договора при наличии просроченной задолженности по оплате за продукцию поставщик вправе не производить отгрузку продукции до момента исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности в полном объеме, при этом, недогруженное количество продукции в качестве недопоставки/несвоевременной поставки не рассматривается, и неустойка не подлежит начислению.

Так же ответчик по встречному иску указывает на то, что в период с 24.01.2019 по 31.01.2019 (8 дней) в связи с несвоевременной оплатой Покупателем поставленной Продукции, предусмотренной спецификациями № 22848 от 24.10.2018, № 22849 от 24.10.2018, № 22851 от 24.10.2018, № 22853, № 23070 от 16.11.2018, возникла задолженность ОАО «Газпромтрубинвест» в общем размере 321 478 115,83 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты Продукции, поставленной на основании указанных Спецификаций, в адрес ОАО «Газпромтрубинвест» направлено письмо № 12169-И-5/19 от 29.01.2019, в котором АО «ВМЗ» просит незамедлительно оплатить задолженность в сумме 321 478 115,83 руб. и сообщает о приостановлении отгрузки Продукции по любым другим Спецификациям к Договору на основании п.4.4 Договора (копия прилагается). В частности, была приостановлена отгрузка по спецификациям № 23301 от 20.12.2018, № 23302 от 20.12.2018, № 23303 от 20.12.2018, № 23258 от 21.12.2018.

В ответ ОАО «Газпромтрубинвест» направлено письмо № 30-1 ПКД/ОМК от 30.01.2019, которым оно фактически признает образовавшуюся задолженность, подтверждает ее частичную оплату в сумме 115 840 506,24 руб., а в последующем письме № 12 ОМК/ВМЗ от 31.01.2019 - подтверждает полную оплату образовавшейся задолженности по состоянию на 31.01.2019.

Поскольку названная задолженность возникла с 24.01.2019 и была полностью оплачена ОАО «Газпромтрубинвест» только 31.01.2019, всего количество допущенных Покупателем дней просрочки оплаты поставленной Продукции составило 8 дней. Следовательно, АО «ВМЗ» было вправе приостановить отгрузку Продукции на указанное количество дней.

По смыслу нормы п.4.4 Договора, в данном случае ОАО «Газпромтрубинвест» при определении периода несвоевременной поставки АО «ВМЗ» Продукции по спецификациям № 23301 от 20.12.2018, № 23302 от 20.12.2018, № 23303 от 20.12.2018, № 23258 от 21.12.2018 должно было учитывать период несвоевременной оплаты ОАО «Газпромтрубинвест» Продукции, поставленной по спецификациям № 22848 от 24.10.2018, № 22849 от 24.10.2018, № 22851 от 24.10.2018, № 22853, № 23070 от 16.11.2018 (8 дней).

Таким образом, для целей расчета спорной неустойки ОАО «Газпромтрубинвест» следовало уменьшить период просрочки поставки Продукции на указанные 8 дней. Необходимость совершения ОАО «Газпромтрубинвест» данных действий вытекает из буквального толкования второй части условия п.4.4 Договора, где содержится запрет на начисление ОАО «Газпромтрубинвест» неустойки за несвоевременную поставку Продукции, возникшую именно в связи с приостановкой АО «ВМЗ» ее отгрузки на период до момента исполнения Покупателем обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Из материалов дела следует, что в части неоспариваемой суммы 8 374 122, 87 руб. ответчик по встречному иску признал и оплатил в добровольном в досудебном порядке.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд признает расчет неустойки ответчика по встречному иску обоснованным, поскольку по смыслу п.4.4 договора ответчик по встречному иску имеет право приостановить отгрузку при наличии задолженности у истца по встречному иску. При этом, отгрузка согласно спецификациям осуществляет в определенный период времени, указанный в спецификации.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции в адрес истца по встречному иску направлено письмо № 12169-И-5/19 от 29.01.2019 г.. согласно которому ответчик по встречному иску просит оплатить задолженность и сообщает о приостановлении отгрузки по другим спецификациям по п.4.4 договора (спецификации № 23301 от 20.12.2018 г., № 23302 от 20.12.2018 г., № 23303 от 20.12.2018 г., № 23258 от 21.12.2018 г.). Таким образом, поскольку задолженность образовалась с 24.01.2019 г. и была оплачена 31.01.2019 г. суд считает, что ответчик по встречному иску вправе по п.4.4 договора был приостановить осуществлении отгрузки на 8 дней.

Учитывая изложенное, суд считает арифметически и методологически верным контррасчет неустойки ответчика по встречному иску, в связи с чем считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, заявленные первоначальные и встречные исковые требования установил, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка в оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки в размере 2 398 697,35 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 330, 506,516, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ"  в пользу АО "ВМЗ"  неустойку в размере  2 398 697, 35 руб. (два миллиона триста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей) 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  34 993 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля).

     В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

     Возвратить ОАО "ГАЗПРОМТРУБИНВЕСТ"    из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 529, 97 руб., оплаченную по платежному поручению № 5936 от 08.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина