ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58231/2018-ГК

Дело № А40-170705/17

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДРСУ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018г. по делу № А40-170705/17, принятое судьей Дубовик О.В. 

по иску Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСтрой» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018;

от ответчиков – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГазЭкоСтрой», ООО «ДРСУ» и АО «ДРСУ» по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2015 г. задолженности в размере 100 000 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 364 832 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 1 978 082 руб. 19 коп., также просило обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены частично - в части солидарной ответственности АО «ДРСУ» и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г. отказал, в остальной части требования удовлетворил.  

В Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда 30.07.2018 поступило ходатайство от КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-135644/16 об отказе в признании недействительными соглашения о расторжении договора поручительства от 20.03.2015 №1233-ДП-1515-27852 и соглашение о расторжении договора залога транспортных средств от 13.05.2016 №1233-ДЗТС-1515-27852 отменено, указанные соглашения признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017г. по делу № А40-170705/17 по новым обстоятельствам - удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017г. по делу № А40-170705/17 отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДРСУ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.09.2018г. отменить, отказать в удовлетворении заявления КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о пересмотре дела № А40-170705/17 и  об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г.  по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 29.10.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2017г., в удовлетворении требований к ООО «ДРСУ» и АО «ДРСУ» было отказано, в связи с тем, что договор поручительства № 1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 г., заключенный между истцом и АО «ДРСУ», был расторгнут 12.05.2016 г. в связи с заключением соглашения о его расторжении, а также 13.05.2016 г. между истцом и АО «ДРСУ» было заключено Соглашение о расторжении Договора залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г.

Дополнительным соглашением № 6 к Договору об открытии кредитной линии № 1233-КПЗ-1515-36011 от 20.03.2015 г. стороны п. 1.7 Кредитного договора изменили и изложили в следующей редакции: «1.7. Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является поручительство ООО «ДРСУ» по Договору поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1515-37399 от 12.05.2016г.».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-135644/16 суд отказал в признании соглашения о расторжении договора поручительства от 20.03.2015 №1233-ДП-1515-27852 и соглашение о расторжении договора залога транспортных средств от 13.05.2016 №1233-ДЗТС-1515-27852 недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-135644/16 отменено, признаны недействительными соглашение о расторжении договора поручительства от 20.03.2015 №1233-ДП-1515-27852 и соглашение о расторжении договора залога транспортных средств от 13.05.2016 №1233-ДЗТС-1515-27852.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам, указав, что на основании ст. 317 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017г. по делу № А40-170705/17 - отмене, а дело - повторному рассмотрению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и несогласию с мнением конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО), ссылающегося  на обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 как на новое обстоятельство, поскольку об этом сторона истца заявляла в судебном заседании по данному делу в Арбитражном суде Московского округа 26.06.2018 года при рассмотрении дела в кассационной инстанции на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170705/17.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011г., основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованы, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. по делу № А40-170705/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья    Т.А. Лялина

Судьи:              Е.А. Ким  

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.