АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31338/23-104-226

18 апреля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 11.04.2023  

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СИТИ"  (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я  (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) 

<

...> Б,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 17 839 712 руб. 47 коп. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СИТИ" 

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК  БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 17 143 889 руб. 39 коп. долга, 695 823  руб. 08 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в  размере 112 199 руб.  

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих  представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и  ходатайств, не заявил.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  

дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2021 между сторонами заключен  гражданско-правовой договор № 8611-21 на закупку материалов для проведения  капитального ремонта кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...> и ул. 800-летия Москвы д. 12 в 2022 году.  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить  материалы для проведения капитального ремонта кровли многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...> и ул. 800-летия Москвы  д. 12 в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к  Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание),  Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 18 472 180 руб. 

Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки,  установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся  неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему  Договору): с 01.01.2022 по 31.10.2022, в течение 3 (трех) календарных дней с момента  получения заявки.  

Истец осуществил поставку товара по договору по заявкам Ответчика на сумму  18 472 180 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передача  партии товара, а также следующими документами: товарной накладной № 220204001  от 04.02.2022 на сумму 461 258,61 руб.; товарной накладной № 220207002 от 07.02.2022  на сумму 608 732 руб.; товарной накладной № 220209003 от 09.02.2022 на сумму 1 508  389,00 руб.; товарной накладной № 220610002 от 10.06.2022 на сумму 258 300 руб.;  товарной накладной № 220624002 от 24.06.2022 на сумму 2 432 000 руб.; товарной  накладной № 220714003 от 14.07.2022 на сумму 4 560 000 руб.; товарной накладной №  220818001 от 18.08.2022 на сумму 4 648 000 руб.; товарной накладной № 220921005 от  21.09.2022 на сумму 3 164 000 руб.; товарной накладной № 221226003 от 26.12.2022 на  сумму 831 500 руб.  

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно п.5.4.1.  Договора, а Ответчик принял товар без претензий.  

Несмотря на добросовестное исполнение обязанностей Истцом, на сегодняшний  день оплата Ответчиком за поставленные товары осуществлена не полностью.  

Задолженность ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» перед ООО «Смарт  Сити» составляет 17 143 889 руб. 39 коп.  

В соответствие с п.5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной  оплаты за поставленные товары.  

Согласно п. 2.5.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки  товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически  поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов  города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье  

«Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще  оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи  поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт  приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов,  подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных  дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом  малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если  лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего  предпринимательства) дней с момента получения счета после подписания Заказчиком  Акта приемки-передачи поставленных товаров.  

С учётом того, что ООО «Смарт Сити» включено в реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, срок оплаты по Договору составляет 15 рабочих дней.  

В соответствии с п.5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и  оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Сумма неустойки по расчету истца составляет 695 823 руб. 08 коп. 

Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически  верным. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без  внимания.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  

деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  

обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СИТИ" задолженность в размере  17 143 889 (семнадцать миллионов сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят девять)  руб. 39 коп., неустойку в размере 695 823 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот  двадцать три) руб. 08 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 11.02.2023 по дату  фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 112 199 (сто двенадцать тысяч сто девяносто девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина