АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-5365/2017

г. Кострома

11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр организации работ», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кострома Тепловент», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, 

без участия сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр организации работ», г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кострома Тепловент», г. Кострома, о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв не представил. В соответствии со сведениями, имеющимися на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение суда о назначении предварительного судебного заседания (с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство) получено ответчиком 07.11.2017 г. (почтовый идентификатор № 15600014527009).

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Центр организации работ» (Истец) в счет поставки: товаров по счету № 309 от 28.10.2016 перечислило ООО «Кострома Тепловент» (Ответчик) денежную сумму в размере 40 000 рублей на поставку оборудования для подогрева воды.

В электронной переписке ответчик указал, что срок изготовления заказанного товара составляет 45 дней с момента заявки. Однако товар до настоящего времени не изготовлен и не поставлен. 

В связи с тем, что сроки поставки товара так и не были согласованы, данное приобретение потеряло для истца актуальность. Ответчику было предложено возвратить денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) на счет истца. Однако, сумма 40 000 рублей не была возвращена ответчиком.

Факт наличия задолженности подтверждается платежным поручением истца.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств правомерности удержания взыскиваемых истцом денежных средств, в том числе наличия какого-либо встречного предоставления (либо обязательств по такому предоставлению), ответчик не представил.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет по существу не оспаривается.

При данных обстоятельствах неосновательное обогащение в размере                40 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома Тепловент», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр организации работ», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 рублей  неосновательного обогащения, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Иванов