АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19960/2024

г. Новосибирск

16 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 337 105 рублей, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ» (далее – ответчик, ООО «Рантье») о взыскании 1337105 рублей задолженности.

           Истец в судебное заседание не явился.

           Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательства, опровергающие заявленные  требования, в материалы дела не представил.

    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии с часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

           В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №01/01/2022, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по оказанию клининговых услуг по комплексной уборке мест общего пользования, общей площадью 1057 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:000000:33998, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.В. Высоцкого, зд.45/1, обозначенные в Приложении №3, являющемся неотъемлемой частью договора, а также прилегающей к нежилому зданию территории, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 121555 рублей в месяц (п.3.1 договора) в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2 договора).

        В течении 11 месяцев, до момента досрочного расторжения договора, истец надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по комплексной уборке, что подтверждается актами №191 от 01.01.2022, №204 от 28.02.2022, №220 от 31.03.2022, №235 от 30.04.2022, №260 от 31.05.2022, №274 от 30.06.2022, №291 от 31.07.2022, №306 от 31.08.2022, №320 от 30.09.2022, №335 от 31.10.2022 и №349 от 30.11.2022, подписанными истцом и ответчиком с проставлением печатей организаций, без возражений и замечаний.

        В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1337105 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, составленным за период с 01.01.2022 по 09.12.2022 и подписанным истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факты оказания истцом услуг и наличие задолженность подтверждаются актами об оказании услуг и актом сверки, представленными в материалы дела, и ответчиком не опровергнуты.

 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком. 

 Доказательств оплаты услуг по договору ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах,  суд считает заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

  В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 1337105 рублей задолженности, а также 26372 рубля расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева