АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4083/2022

« 12 » мая 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Таёжный», с.Атаманово, Сухобузимский район, Красноярский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 26993234 руб. основного долга и пени с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 03.02.2021,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Таёжный» (далее – ответчик, ООО «Племзавод Таёжный») о взыскании: задолженности по договору поставки № Кра 07/04-2021/5 СЗР от 07.04.2021 в размере 25109986 руб., неустойки (пени) в размере 1883248 руб., начисленной за период с 26.12.2021 по 10.03.2022, с продолжением начисления и взыскания неустойки до момента фактической оплаты задолженности, а также 157966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление ООО «Шанс Трейд» принято судом; возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.05.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.05.2022 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 11.05.2022 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 25.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 11.05.2022 поддержал заявленные исковые требования.

В представленном суду 06.05.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований; указал на ошибки, допущенные истцом при расчете суммы неустойки, представил свой расчет неустойки.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Племзавод Таёжный» (покупатель) 07.04.2021 был заключен договор поставки № Кра 07/04-2021/5 СЗР, по условиям которого (пункт 1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договор, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, расчеты по настоящему договору могут производится как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела копиями спецификаций № 1 от 23.04.2021, № 2 от 26.04.2021, № 4 от 14.05.2021, № 5 от 17.05.2021, № 6 от 27.05.2021, № 7 от 01.06.2021, № 8 от 04.06.2021, № 8 от 04.06.2021, №10 от 07.06.2021, № 11 от 07.06.2021, № 12 от 16.06.2021, № 13 от 16.06.2021, № 15 от 12.07.2021, № 16 от 15.07.2021, № 17 от 13.09.2021 истец обязался передать ответчику товар на общую сумму 25109986 руб., а ответчик обязался принять данный товар и произвести его оплату в срок до 25.12.2021.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов № УТ-2747/24 от 23.04.2021 (763880 руб.), № УТ-3001/24 от 26.04.2021 (725530 руб.), № УТ-5040/24 от 4.05.2021 (702000 руб.), № УТ-5331/24 от 17.05.2021 (157610 руб.), № УТ-7835/24 от 27.05.2021 (155910 руб.), № УТ-8744/24 от 01.06.2021 (483600 руб.), № УТ-9310/24 от 04.06.2021 (466050 руб.), № УТ-9335/24 от 04.06.2021 (789500 руб.), № УТ-9527/24 от 07.06.2021 (9681547 руб. 50 коп.), № УТ-9528/24 от 07.06.2021 (7064895 руб.), № УТ-10709/24 от 16.06.2021 (3019092 руб. 50 коп.), № УТ-10710/24 от 16.06.2021 (126360 руб.), № УТ-11396/24 от 18.06.2021 (2240000 руб.), № УТ-13315/24 от 12.07.2021 (50205 руб.), № УТ-13579/24 от 15.07.2019 (23806 руб.), № УТ-15590/24 от 13.09.2021 (900000 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 27349986 руб.

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2021 стороны договорились о возврате ранее переданного товара на общую сумму 2240000 руб.

На основании акта приема-передачи товара от 03.08.2021 и корректировочного счета-фактуры № УТ-15224/24 от 01.09.2021 товар на сумму 2240000 руб. был возвращен истцу.

ООО «Шанс Трейд» 28.12.2021 направило в адрес ООО «Племзавод Таёжный» претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность в сумме 25109986 руб. и уплатить пени, предусмотренные договором в сумме 75329 руб. по состоянию на 28.12.2021.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты пени за просрочку оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № Кра 07/04-2021/5 СЗР от 07.04.2021, передача истцом ответчику в период с 23.04.2021 по 13.09.2021 товара на общую сумму 27349986 руб., частичный возврат ответчиком товара на сумму 2240000 руб. подтверждается представленными истцом копиями договора, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, спецификаций, универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты оставшейся части принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства заключения договора, передачи и принятия товара, частичного возврата товара и неоплаты оставшейся части товара, не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 25109986 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 25109986 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1883248 руб. пени за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 26.12.2021 по 10.03.2022, а также пени, рассчитанной на дату принятия судом решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом была неправильно определена дата начала просрочки исполнения обязательства (не учтены положения статьи 193 ГК РФ).

Рассчитанный судом за период с 27.12.2021 по 10.03.2022 размер пени за просрочку оплаты товара составил 1858138 руб. 96 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о начислении и взыскании пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 527309 руб. 71 коп. с последующим начислением и взысканием пени начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока оплаты товара в общей сумме 2385448 руб. 67 коп. за общий период просрочки с 27.12.2022 по 31.03.2022, в том числе 1858138 руб. 96 коп. за период с 27.12.2021 по 10.03.2022, 527309 руб. 71 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. Кроме того, требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 157966 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 157819 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Таёжный» (с.Атаманово, Сухобузимский район, Красноярский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27653253 руб. 73 коп., в том числе 25109986 руб. основного долга, 2385448 руб. 67 коп. пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, 157819 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить на сумму основного долга в размере 25109986 руб. исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова