АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-28350/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540411700051), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Красный проспект" (ОГРН 

<

***>),   г. Новосибирск   о   взыскании  задолженности   в сумме 76 530 000 руб., процентов  за пользование займом в сумме 32 480 093,97 руб., неустойки   в   сумме   92 891 453,77 руб.,   неосновательного   обогащения   в   сумме 3 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 585,69 руб.,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

без участия представителей сторон, 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красный проспект" (далее – ответчик, ООО "Красный проспект") задолженности в сумме 76 530 000 руб., процентов  за пользование займом в сумме 32 480 093,97 руб., неустойки   в   сумме   92 891 453,77 руб.,   неосновательного   обогащения   в   сумме 3 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 585,69 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 и ООО "Красный проспект" заключен договор денежного процентного займа б/н от 19.09.2019, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Также истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 550 000 руб., поскольку договор займа на указанную сумму сторонами не был заключен, истец квалифицирует указанную сумму как неосновательное обогащение, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавцем, истцом) и ООО "Красный проспект" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор денежного процентного займа б/н от 19.09.2019   (далее - договор) на сумму 76530000 руб., со сроком возврата займа не позднее 18.09.2020.

Во исполнение обязательств по договору,  истец передал ответчику денежные средства в сумме 76 530 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 627 от 23.09.2019, а также выпиской по счету в АО "Альфа-Банк" № 408028105 23000002906 за период с 23.09.2019 по 01.12.2020.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 76 530 000 руб. подтвержден платежным поручением № 627 от 23.09.2019, а также выпиской по счету в АО "Альфа-Банк" № 408028105 23000002906 за период с 23.09.2019 по 01.12.2020.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 76 530 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 1.2. договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 11% годовых.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 24.11.2023 в сумме 32 480 093, 97 руб. (с учетом уточнения иска). При расчете размера процентов учтена произведенная ответчиком 18.09.2020 частичная оплата в сумме 2 600 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 76 530 000 руб. в установленный срок (до 18.09.2020), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 32 480 093, 97 руб. за период с 24.09.2019 по 24.11.2023, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.   

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п.п. 3.1, 3.2  договора займа о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика по возврату суммы займа составила период с 19.09.2020 по 31.03.2022, а также период с 02.10.2022 по 24.11.2023,  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 74 846 340 руб.  

Просрочка ответчика по сроку уплаты процентов за пользование займом составила период с 19.09.2020 по 31.03.2022, а также период с 02.10.2022 по 24.11.2023,  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 18 045 113, 77 руб. (с учетом уточнения иска). 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 92 891 453,77 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 платежными поручениями № 186 от 25.05.2020 на сумму 100 000 руб., № 229 от 30.06.2020 на сумму 150 000 руб., № 294 от 18.08.2020 на сумму 100 000 руб., № 429 от 19.11.2020 на сумму 200 000 руб., № 456 от 01.12.2020 на сумму 3 000 000 руб.  перечислил в адрес ООО "Красный проспект" денежные средства в размере 3 550 000 руб. с назначением платежей: «…Предоставление процентного займа по договору б/н от 25.05.2020…по договору б/н от 18.08.2020…б/н от 19.11.2020…по договору б/н от 01.12.2020…». 

При этом, как поясняет истец, договоры займа б/н от 25.05.2020, от 18.08.2020, от 19.11.2020, от 01.12.2020 в виде единых документов, подписанных сторонами не были заключены.

Согласно правовому подходу, также приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указание плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа договора займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Договоры займа б/н от 25.05.2020, от 18.08.2020, от 19.11.2020, от 01.12.2020 в виде единых документов, подписанных сторонами, в материалы дела не представлены.

Указание в одностороннем порядке истцом в платежных поручениях № 186 от 25.05.2020, № 229 от 30.06.2020, № 294 от 18.08.2020, № 429 от 19.11.2020, № 456 от 01.12.2020 договоров займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора займа и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела договоров займа, переписки сторон о ведении переговоров о заключении договоров займа, частичного возврата ответчиком суммы займа, иных документов, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, суд приходит к выводу, что возникновение между сторонами обязательственных заемных правоотношений не возникло.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании воли сторон на заключение договоров займа на определенных условиях, не представлено, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 3 550 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 186 от 25.05.2020, № 229 от 30.06.2020, № 294 от 18.08.2020, № 429 от 19.11.2020, № 456 от 01.12.2020, ответчиком не оспорен, доказательств правомерного удержания денежных средств либо возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, в также доказательства возврата указанных денежных средств истцу, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 3 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.06.2020 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 24.11.2023 в общей сумме 695 585,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.   

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 24.11.2023 в общей сумме 695 585,69 руб. 

Государственная пошлина в сумме 200000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красный проспект" (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540411700051) задолженность в размере 76 530 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 32 480 093,97 руб., неустойку в общей 92 891 453,77 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 3 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 585,69 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова